Постановление № 1-384/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-384/2020

Дело № 1-384/2019 УИД 54RS0003-01-2020-003832-59

Поступило в суд 14.10.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 октября 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего - судьи Маслаковой Е.А.

с участием: прокурора - помощника прокурора

Заельцовского района г. Новосибирска ФИО1

защитника - адвоката Амбурцева М.В.

обвиняемого ФИО2

при секретаре Киршевской Ж.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ... мира, __ __ проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., учащегося 2 курса очного отделения АНО СПО «Новосибирский городской открытый колледж», не трудоустроенного, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ходатайство следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территори

и Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

26.08.2020 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «Мегас» ТРЦ «Роял парк», расположенном по ... г. Новосибирска, где увидел, оставленное на пианино мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей и водительское удостоверение, выданное на имя потерпевший В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мужского портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей и водительское удостоверение, принадлежащее потерпевший

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, 26.08.2020 года в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 находился в магазине «Мегас» ТРЦ «Роял парк», расположенном по ... г. Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к пианино, взял с него мужское портмоне стоимостью 80 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, водительское удостоверение на имя потерпевший, не представляющее материальной ценности, и положив в карман куртки, покинул территорию магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8080 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное в отношении ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В Заельцовский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г.Новосибирску о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему потерпевший возместил в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что полностью согласен с выдвинутым в отношении него обвинением, вину в совершении данного преступления признает и поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, загладил причиненный вред.

Суд не установил других фактических обстоятельств по делу, а также непричастность ФИО2 к совершению преступления, отсутствуют сведения о прекращении уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом.

Защитник в судебном заседании поддержал указанное ходатайство, помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший потерпевший, согласно его письменному заявлению, также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, т.е. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При изучении представленных материалов и рассмотрении заявленного ходатайства судья убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО2, возраст и состояние здоровья обвиняемого, свидетельствующие о наличии у него возможности получения заработной платы или иного дохода.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года __ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета, в связи с чем, процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО2 в полном размере в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 на основании ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Маслакова