Решение № 2-39/2020 2-39/2020(2-906/2019;)~М-888/2019 2-906/2019 М-888/2019 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-39/2020

УИД 61RS0025-01-2019-001663-68 Дело № 2-39/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 10 ноября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к И.Ф.Ж. овзыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ вОООМФК«ОТПФинанс» обратилась И.Ф.Ж. с заявлением на выдачу кредита.

ДД.ММ.ГГГГ междуОООМФК«ОТПФинанс» и И.Ф.Ж. был заключен кредитный договор № №.

Согласно Условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 580616,35 руб. на 60 месяцев, под 35,9% годовых, открыл банковский счет №.

Истцом своевременно и в полном объеме были выполнены обязательства согласно кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан оплатить) банку штраф согласно тарифам банка. Обязанность клиента уплатить штраф с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил /не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538546,47 рублей, состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 4675143,05 рублей, процентов на просроченный долг в размере 71403,42 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредствам почты России (номер почтового идентификатора №) направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование банка исполнено не было.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с И.Ф.Ж. в пользуОООМФК«ОТПФинанс» задолженность по кредитному договору в размере 538 546,47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8585 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик И.Ф.Ж. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещенанадлежащим образом, просила дело слушанием отложить на другой день в связи с нахождением в командировке. Однако, документы, объективно подтверждающие факт невозможности участия в заседании, И.Ф.Ж. не представила. Более того, И.Ф.Ж. неоднократно ходатайствовала об отложении дела в связи с нахождением в командировке, однако документов, подтверждающих причину неявки, суду представлено не было. Ответчику предоставлялось необходимое время для обеспечения явки представителя либо подготовки возражений по иску. Однако эта возможность реализована не была. В этой связи суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и необоснованном затягивании рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие И.Ф.Ж..

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст.808 ГК РФдоговор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ междуОООМФК«ОТПФинанс» и И.Ф.Ж. был заключен кредитный договор № №. Основанием к заключению договора явилосьобращение ДД.ММ.ГГГГ годаИ.Ф.Ж. вОООМФК«ОТПФинанс» с заявлением на выдачу кредита.

Согласно Условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере 580616,35 руб. на 60 месяцев, под 35,9% годовых, открыл банковский счет №.

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет №.

Как следует из представленных суду данных по движению по счету, ответчик принятые обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФкредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 467 143,05 рублей, проценты на просроченный долг в размере 71 403,42 рублей.

Представленный расчет задолженности судомпроверен, признан арифметически верным.

Также материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством почты России, что подтверждается присвоенным идентификатором, однако до настоящего времени сумма кредита заемщиком не возвращена.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 538546,47 руб. подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ответчик И.Ф.Ж. представила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, указывая при этом, что никаких документов она не подписывала.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в Багаевский районный суд Ростовской области поступило заявление И.Ф.Ж. об отказе от проведения экспертизы.

В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признатьфакт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При таких обстоятельствах, учитывая, чтоИ.Ф.Ж. отказалась от проведения экспертизы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доводов, в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела, не представила, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийОООМКФ «ОТПФинанс» к И.Ф.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8585 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к И.Ф.Ж. овзыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с И.Ф.Ж. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538546,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8585 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2020 года.

Председательствующий: П.А. Левченко