Решение № 2-3705/2024 2-524/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-3705/2024

Гражданское дело №...

54RS0№...-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

04 марта 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

При секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

В результате коммунальной аварии, произошедшей в <адрес>, находящейся этажом выше, произошло затопление квартиры истцов.

Согласно заключению эксперта №...-УКВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов для устранения последствий затопления составляет 68 632 руб.. Истцы обратились в суд с требованием о возмещении ущерба.

С учетом уточнений, истцы просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 убытки в размере 34 316 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 129,5 руб., за оплату услуг независимой оценки в размере 5 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 убытки в размере 34 316 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 129,5 руб., на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, ходатайств не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками (по ? доле каждый) квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками квартиры по адресу: г. Новосибирск, <адрес> являются ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчиками зарегистрировано общей совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №... осмотра квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Осмотр произведен комиссией в составе инженера АРДС-2 ФИО5, ФИО6, собственника ФИО7. В ходе осмотра установлено: зал площадью 16,2 кв.м., потолок побелен водоэмульсионной краской, видны следы подтопления в виде желтых пятен на площади 1,5 кв.м. На полу ламинат, вздутие пола на площади 3,2 кв.м.. Причина затопления: в вышерасположенной <адрес> жители устанавливали смеситель самостоятельно, под давлением, без отключения воды на блоке в квартире.

Кроме того, согласно дополнению к акту от ДД.ММ.ГГГГ, актом №... от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера АРДС-2 ФИО5, ФИО6, собственника ФИО7 установлено: зал площадью 16,2 кв.м., обои виниловые - видны следы подтопления в виде частичного отслоения обоев от стен на площади 5,5 кв.м. <адрес>ю 6 кв.м., стены – покраска, видны следы подтопления в виде пятен и потеков на площади 2,7 кв.м. Причина затопления: в <адрес> установили смеситель самостоятельно под давлением воды.

Согласно заключению эксперта ООО Независимая оценочная компания «Оценка плюс» №...-УКВ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного затоплением квартиры истцов, составляет: 68 632 руб..

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется. Ответчики доказательств неверного определения или завышения в указанной оценке стоимости восстановительного ремонта, как и альтернативного расчета размера ущерба, не представили.

С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращались. Также доказательств отсутствие своей вины не представили.

При таких обстоятельствах суд принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца ФИО1 ущерба в размере 34 316 руб., в пользу ФИО2 ущерба в размере 34 316 руб..

Солидарная ответственность ответчиков вытекает из наличия у них права общей совместной собственности на квартиру.

Поскольку истцам квартира принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле), ущерб подлежит взысканию в их пользу в равных долях, по ? в пользу каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов, понесенных истцом ФИО1 на оценку в размере 5 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в пользу ФИО1. Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы на оплату государственной пошлины солидарно с ответчиков в пользу истцов по 1 129,5 руб. на каждого.

Указанные расходы подтверждены документально, были необходимы истцам для защиты нарушенного права, в связи с чем, являются относимыми к предмету спора и подлежат возмещению.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцы просят взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца, в обоснование заявленных требований представили: договор №...-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО1 на оказание юридических услуг по данному делу, расписку от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб., договор №...-А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО2 на оказание юридических услуг по данному делу, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб..

Исходя из объема выполненных работ по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ - консультирование, составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с учетом характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО1 убытки в размере 34 316 руб., судебные расходы на оценку ущерба в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 129 руб. 50 коп., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО2 убытки в размере 34 316 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 129 руб. 50 коп., на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.