Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Игошине А.А., с участием военного прокурора Читинского гарнизона – помощника военного прокурора Петрова А.Ю., а также представителя ответчика ФИО1 – адвоката Берга С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Читинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой в лице войсковой № к её бывшему военнослужащему <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

военный прокурор Читинского гарнизона в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов войсковой части № с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего этой же воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 за причинённый им государству, в лице войсковой части №, материальный ущерб к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с него <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

В обоснование же своего заявления прокурор указал, что ФИО1 во время прохождения им военной службы был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Вместе с тем на основании приказа командира войсковой части № от 18 мая 2016 года № ФИО1, будучи досрочно уволенным с военной службы в запас, с 15 числа этого же месяца был исключён из списков личного состава воинской части. В тоже время, полученное им ранее вещевое имущество, а именно, всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом, он установленным порядком не сдал, в связи с чем, причинил государству, в лице войсковой части №, ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, действующий в её интересах, а также руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в суд не явились.

Поскольку указанные выше должностные лица о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, то суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными, полагал возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания по объективным причинам извещён не был.

В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно статье 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

В этой связи, поскольку известить ответчика о возбуждении данного гражданского дела, подготовке его к судебному заседанию и его назначении не представилось возможным по объективным причинам, а именно, в связи с невозможностью установления места фактического нахождения его в настоящее время, то 19 июня 2017 года в качестве его представителя ему установленным порядком был назначен адвокат Берг С.Э., который, в свою очередь, в судебном заседании исковые требования к ФИО1 не признал, в связи с чем просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Участвующий в судебном заседании военный прокурор исковые требования к ФИО1 поддержал и, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил его удовлетворить в полном объёме.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статье 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащими, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, в результате хищения, умышленного уничтожения, незаконного расходования или использования имущества либо иных умышленных действий независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне», имущество Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

При этом, вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе, в связи с невыполнением ими условий контракта, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, полежит возврату.

Как объективно установлено по данному гражданскому делу и не оспаривается сторонами, <данные изъяты> ФИО1 с мая 2015 года военную службу по контракту проходил в войсковой части №

Из требования-накладной войсковой части № от 20 мая 2015 года № видно, что ФИО1 получил инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно копии приказа командира войсковой части № от 18 мая 2016 года №, ФИО1, досрочно уволенный с военной службы с зачислением в запас на основании приказа этого же воинского должностного лица от 4 апреля 2016 года № с 15 мая этого же года исключён из списков личного состава войсковой части №

Как видно из справок-расчёта начальника продовольственной и вещевой службы войсковой части № от 26 сентября 2016 года № и № общая стоимость вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования, несданного установленным порядком ФИО1 на склад воинской части, с учётом его износа составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем каких-либо доказательств о сдаче указанного имущества на склад войсковой части № материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит установленным факт причинения ФИО1 ущерба государству, в лице войсковой части №, на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленного иска.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Чита» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Читинского гарнизона, поданное в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части №, к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, путём зачисления их на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» <данные изъяты> рублей, то есть, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления и от уплаты которой прокурор был освобождён.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Жданович