Решение № 2-2059/2017 2-2059/2017~М-1758/2017 М-1758/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2059/2017

Дело № 2-2059/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО2,ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, администрации Грязинского муниципального образования Липецкой области, в котором с учетом уточнения требований просила признать право собственности на 1/2 долю изолированной части жилого дома общей площадью - 88,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что она более 15 лет владеет названным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, то есть длительно, открыто и непрерывно пользуется им как своим собственным. Данное домовладение принадлежало ФИО4, умершей 08.03.1998г. Перед смертью ФИО4 получила от истицы задаток в сумме <данные изъяты>. в счет будущей сделки по купле - продажи указанной доли. После смерти ФИО4 истица и ее семья переехали в г.Грязи из Саратовской области и стали проживать в данном доме. Истцом оплачиваются коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. У истицы с ФИО4 сложились доверительные отношения. ФИО1 ее кормила, ухаживала за ней, покупала лекарства. Обстоятельства наличия задолженности, отсутствия регистрации не являются значимыми. ФИО1 там проживает по воле собственника. Факт проживания никем не оспорен.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Абудихина Н.Н. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представители ответчика администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г.Грязи, третьего лица управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г., возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Указанные обстоятельства в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом ФИО1

Согласно сб.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что на основании выписок из ЕГРН от 12.07.2017г., технического паспорта, договора от 02.06.1964г., свидетельств государственной о регистрации права, <адрес>, принадлежит - ФИО4 1/2 доля, ФИО3 4/16 доли, ФИО2 1/4 доля.

Согласно записи акта о смерти №163 от 16.03.1998г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 16.03.1998 г. (свидетельство о смерти I-РД 884726). Завещания ФИО4 оставлено не было, наследников не имеется.

Истец ФИО1 утверждает, что она проживала в период с января 1998 г. в жилом доме <адрес> по настоящее время, ухаживала за ФИО4, внесла ей задаток за приобретение жилого дома в размере <данные изъяты>. Однако каких-либо доказательств родственных отношений ФИО4 с истцом, постоянного проживания в спорном доме на протяжении указанного периода не представлено. Истцом не представлен суду договор купли-продажи доли в спорном домовладении, предварительный договор или какой-либо иной правоустанавливающий документ, а также расписка или иной документ, подтверждающий передачу истцом ФИО4 задатка в сумме <данные изъяты>.

Согласно записи домовой книги, квитанциям на оплату коммунальных услуг, пояснениям сторон в судебном заседании следует, что в части дома, где ранее проживала ФИО4, после ее смерти проживала и состояла на регистрационном учете с 02.10.2004г. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая снята с учета 02.01.2005 г. ФИО7 в период проживания в спорном домовладении переоформила на собственное имя лицевой счет по оплате потребленной электроэнергии в ОАО «ЛЭСК», по которому в настоящее время истица оплачивает коммунальную услугу.

Более того, истица ФИО1 13.09.2006г. зарегистрировалась по месту жительства в <адрес>. Как следует из пояснений истицы и паспорта гражданина РФ, выданного <данные изъяты>, в период проживания по указанному адресу у нее родилось двое детей - ФИО8, <данные изъяты> и ФИО9, <данные изъяты> После рождения детей она проживала около года по указанному адресу.

Таким образом, течение срока приобретательной давности может быть начато не ранее 2006г., доказательств в подтверждение начала течения указанного срока с 1998 г. в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт несения расходов по содержанию имущества и коммунальным платежам не является основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности. Более того, в отношении ФИО1 18.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 Грязинского РОСП УФССП России были возбуждены исполнительные производства № <данные изъяты> и № <данные изъяты> в связи с образовавшейся задолженностью по оплате коммунальных услуг. Истица, считая себя законным владельцем 1/2 доли дома, при этом также не оплачивала налог на имущество и земельный налог. Указанные обстоятельства опровергают довод истицы о том, что она добросовестно владеет принадлежащим ей имуществом.

Суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для признания за истицей права собственности на 1/2 долю в праве на домовладение в порядке приобретательной давности не имеется. Истица знала, что спорная доля ей не принадлежит, осуществление истцом фактического владения выморочным имуществом не означает, что истица владела этим имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации городского поселения г.Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья подпись А.А. Царик