Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1630/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2017

дело 2-1630/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 10 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Авхадиевой А.Н., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности выплатить залогодержателю денежную сумму в размере долга по кредитному обязательству, неустойки и просроченных процентов, взыскании выплаченных денежных средств по кредитному обязательству, выплаченной госпошлины

установил:

истец обратился с иском к страховщику с требованием произвести выплату оставшейся суммы кредита перед банком в размере 2 310 000 руб., согласно кредитному договору, произвести выплату просроченных процентов и неустойки перед банком по кредитному договору, возвратить истцу оплаченную по кредитному договору денежную сумму 127 700 руб. В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял и изменял требования. На момент разрешения спора в суде, истец просил возложить на ответчика обязанность выплатить залогодержателю - АО «Коммерческий банк Дельта Кредит» по риску прекращения права собственности страхователя на недвижимое имущество страховое возмещение: в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору *** от 28.09.2015 – 2310 000 руб.; просроченных процентов и неустойки перед банком, согласно кредитному договору; обязать ответчика возместить истцу сумму 127 700 руб., суммы госпошлины 20 390 руб. по судебному решению от 18.01.2016. В обоснование доводов иска, представителями истца указано, что решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2016 сделка купли- продажи, заключенная между покупателем- истцом и продавцом расторгнута, истец в счет добровольного исполнения решения суда возместила продавцу (истцу по делу) уплаченную им госпошлину. Кредитный договор, между тем, заключенный с КМ «Инвестрастбанк» является действующим, в рамках которого она внесла несколько платежей на общую сумму 127 700 рублей. Полагал, что решением суда, в результате которого истец утратил статус собственника, является подтверждением наступившего страхового случая, что влечёт обязанность страховщика выплатить остаток по кредиту на первый год страхования. Уплату страховой премии за второй год страхования истец не производила, извещение страховщика о поступлении к ней требований продавца и возбуждении гражданского дела не производила. После вынесения решения, представила копию судебного акта страховщику, который проигнорировал данное обращение.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что страховой случай не наступил, поскольку сделка не признана недействительной по снованиям, указанным в договоре страхования. Кроме того, страхователь ФИО4 не исполнила свои обязанности по извещению страховщика о предъявлении к ней иска, судом страховщик к участию в деле не привлекался. Помимо этого, выгодоприобретателем не может быть заявленное в иске лицо, поскольку владельцем закладной является Банк. Просил в иске отказать.

Представитель конкурсного управляющего в деле о банкротстве КБ «ИТБ» пояснил, что истец вправе заявиться в третью очередь кредиторов на сегодняшней стадии, кредитный договор является действующим, в силу чего истец обязан его исполнять. Деньги по аккредитиву не были перечислены продавцу, но им распорядилась истец с момента поступления на ее счет и перечислив их на счет аккредитива.

Третье лицо АО «КБ Дельта Кредит» не явилось, представило письменный отзыв, указав, что не является выгодоприобретателем по договору (л.д.192).

Заслушав представителей сторон, третьего лица исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено на основании вступившего в законную силу решения *** районного суда г.Екатеринбурга от *** (л.д.138-139), что для оплаты приобретаемого объекта недвижимости по сделке купли- продажи, истец заключила с банком ИТБ (АО) кредитный договор, средства по которому в размере 2 438 000 рублей перечислены банком на счет истца. Способ расчета с продавцом является открытый безоотзывный аккредитив, деньги на данный счет по распоряжению истца перечислены, однако впоследствии на счет продавца не поступили в связи с отзывом лицензии у Банка. Иск продавца объекта недвижимости о расторжении договора купли- продажи удовлетворен, предмет сделки возвращен продавцу, с истца взыскана госпошлина в размере 20 390 руб. Данная денежная сумма госпошлины выплачена истцом стороне спора без возбуждения исполнительного производства, о чем свидетельствует расписка (л.д.137).

Установлено, что 28.09.2015 между истцом и Банком ИТБ (АО) заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу денежные средства путем перечисления на счет, открытый в Банке, в размере 2 438 000 рублей на условиях возвратности, истец, кроме прочего, обязалась застраховать риски утраты и повреждения объекта недвижимости, и прекращения права собственности на недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц на страховую сумму в размере 100% ОСЗ (л.д.126-136, п.5.1.3).

В исполнение обязательства, истец заключила с АО «СГ «УралСиб» договор страхования *** 28.09.2015, оплатив страховую премию за первый год в размере 14969,32 руб., что подтверждено квитанцией (л.д.42-51, 67,). При этом, согласно заявлению истца на комплексное страхование и п. 1.6 договора страхования, выгодоприобретателем №1 в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору займа на дату наступления страхового случая является ЗАО «КБ «Дельта Кредит» (л.д.68-74). Доказательств согласования между сторонами иных условий договора страхования ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Истец, заключив договор страхования, согласился в том числе, с предложенными ответчиком условиями, касающимися определения страхового возмещения, регламентированными в Правилах страхования, которые являются неотъемлимым приложением к полису страхования и обязательны для страхователя.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховым случаем по договору страхования, заключенного между сторонами, в силу п. 3.3.1, и п.4.3.4.1 Правил ипотечного страхования, утв. Приказом генерального диреткора № 30 от 11.03.2008, является признание сделки недействительной или применения последствий недействительности сделки, на основании которой было приобретено право собственности, по основаниям, изложенных в статьях 168 -179 Гражданского кодекса РФ, то есть в отношении сделок, противоречащих закону, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, с пороками воли и субъекта. Кроме того, страховым случаем является нарушение законодательства РФ при предыдущих сделках в отношении застрахованного недвижимого имущества, повлекшее истребование имущества из владения страхователя – добросовестного приобретателя на основании ст.302 ГК РФ.

Доказательства наступления указанного страхового случая истцом не представлено.

Решением суда, вступившим в законную силу, расторгнут договор купли- продажи в связи с существенным нарушением договора стороной по под. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ. Судом не рассматривался вопрос о признании сделки купли- продажи недействительной, что исключает возможность наступления при изложенных обстоятельствах страхового случая по титульному страхованию.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, у ответчика, страховщика, не наступила обязанность на день разрешения спора исполнить в пределах остатка ссудной задолженности действующий кредитный договор, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать. Требования о взыскании 127 700 рублей, госпошлины являются производными от основного, в связи с чем не подлежат удовлетворению. При этом суд обращает внимание истца, что в силу п.12.11.10 Правил страхования, страховщик по титульному страхованию не возмещает судебные издержки, и в силу п.12.11.11 убытки, произошедшие из –за нарушения или невыполнения страхователем условий договора купли- продажи или аренды недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возложении обязанности выплатить залогодержателю денежную сумму в размере долга по кредитному обязательству, неустойки и просроченных процентов, взыскании выплаченных денежных средств по кредитному обязательству, выплаченной госпошлины отказать полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения с окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю.Бочкарева