Решение № 2-6013/2017 2-6013/2017~М-4954/2017 М-4954/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-6013/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-6013/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что с сентября 2002 года проходил службу в органах внутренних дел; с августа 2011 года занимал должность начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности, совершенных с насилием, отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и ФИО2 города Архангельска) УМВД России по г. Архангельску; с ДД.ММ.ГГГГ назначен по личной просьбе на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетнихотдела полиции № (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и ФИО2 города Архангельска) УМВД России по г. Архангельску на период отпуска ФИО3 по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ контракт был с ним расторгнут по истечении срока действия срочного контракта. С приказом об увольнении был ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением не согласен, поскольку ответчиком нарушена процедура увольнения, а именно перевод на нижестоящую должность не оформлялся, контракт по должности начальника отделения с ним в установленном законом порядке не расторгался, сотрудник ФИО3 вышла на работу только на 1 день, впоследствии ее должность была вакантна, т.е. события, с наступлением которого было связано прекращение с ним контракта, не наступило.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 и адвокат Кушкова М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, указали, что ответчиком нарушены сроки уведомления о расторжении срочного контракта.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, поскольку увольнение истца было связано с событием, а именно с выходом на работу основного сотрудника, уведомлять истца ранее даты обращения ФИО3 с рапортом о выходе на работу не было оснований.

Участвующий в деле прокурор Иванова Н.В. дала заключение об отказе истцу в удовлетворении требований.

Заслушав стороны, оценив показания допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отделения по раскрытию преступлений против собственности, совершенных с насилием, отдела уголовного розыска отдела полиции № (по обслуживанию округов Варавино-Фактория и ФИО2 города Архангельска) УМВД России по г. Архангельску.

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № временно отстранен с ДД.ММ.ГГГГ от выполнения служебных обязанностей по данной должности в связи с принятием решения о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения режима секретности привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

ДД.ММ.ГГГГ для истца разработан и утвержден временный должностной регламент (должностная инструкция).

ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена беседа и ему вручено представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 3 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с невозможностью перевода или отказом сотрудника от перевода на иную должность в органах внутренних дел).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с рапортом о назначении его на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № УМВД России по г. Архангельску на период отпуска по уходу за ребенком ФИО3

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец назначен с ДД.ММ.ГГГГ на указанную им должность участкового уполномоченного полиции, с освобождением от ранее занимаемой должности начальника отделения по раскрытию преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и начальником УМВД России по г.Архангельску подписан контракт о прохождении истцом службы на указанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с рапортом, в котором указала о своем намерении приступить к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ; что было оформлено соответствующим приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» (по истечении срока действия срочного контракта).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации…» контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Согласно положениям п. 2 ч. 5 ст. 22 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника.

В соответствии с п. 2 ст. 86 Федерального закона срочный контракт, предусмотренный п. 2 ч. 5 ст. 22 настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

Принимая во внимание, что событие, с которым согласно приведенным выше нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должно быть связано прекращение служебного контракта, заключенного на определенный срок, наступило, а именно ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО3 приступила к исполнению обязанностей по занимаемой ею должности, суд приходит к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для увольнения ФИО1 в связи с выходом временно отсутствующего сотрудника на службу по занимаемой им на постоянной основе должности.

Нарушений порядка увольнения, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого приказа и восстановление истца на службе, не установлено.

Ссылки истца на временный характер контракта от ДД.ММ.ГГГГ и на необходимость по его окончании назначения на ранее занимаемую должность начальника по контракту от ДД.ММ.ГГГГ не принимаются судом во внимание как противоречащие нормам материального права, контракт от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие со дня заключения контракта от ДД.ММ.ГГГГ, специальной процедуры расторжения контракта действующие в системе МВД нормативные акты не содержат.

Напротив, в соответствии с п. 5 ст. 20 указанного выше Федерального закона, если после заключения контракта сотрудник органов внутренних дел назначается на иную должность в органах внутренних дел, это не требует перезаключения контракта, заключенного на неопределенный срок. Такое назначение оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при соблюдении положений части 3 настоящей статьи. В этом случае в контракт вносятся соответствующие изменения.

Согласно п. 10 ст. 23 закона, контракт утрачивает силу со дня заключения с сотрудником нового контракта.

При этом, судом не установлено обстоятельств совершения со стороны ответчика действий, нарушающих права истца, обстоятельств вынужденного характера написания истцом рапорта и заключения срочного контракта.

Так, допрошенные судом свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (сотрудники отдела кадров) показали суду, что истцу выдавался список имеющихся вакантных должностей, он желал проходить службу в отделении полиции №, в связи с чем и выбрал должность участкового уполномоченного полиции отдела полиции №, вправе был выбрать любую иную вакантную должность; при заключении контракта ему указывалось, что контракт срочный и в случае выхода сотрудника ФИО3 истец будет либо уволен со службы по истечении срока контракта, либо, если пожелает, может быть назначен на иную вакантную должность, срок отпуска ФИО3 по уходу за ребенком истцу проговаривали.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с рапортом на имя начальника УМВД России по г. Архангельску и заключая срочный служебный контракт, ФИО1 должен был осознавать, что с ним заключается контракт сроком действия - на период отпуска ФИО3 по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет - и он подлежит увольнению по окончании указанного срока (срока службы), поскольку каких-либо исключений или иных условий оставления его на службе по данному контракту ни нормы действующего трудового законодательства, ни специальные нормы, регулирующие порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не содержат. При подписании контракта истец возражений о сроке его действия не высказывал.

Довод истца о том, что изначально им подавался рапорт о заключении контракта на неопределенный срок и такой рапорт принят ответчиком, материалами дела не подтверждается.

Вынужденный характер написания истцом рапорта и заключения срочного контракта судом не установлены, истцом доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено; истец вправе был изъявить желание быть назначенным на любую иную имеющуюся у ответчика вакантную должность.

Сотрудник ФИО3 приступила к исполнению своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, ее последующее увольнение ДД.ММ.ГГГГ из системы органов внутренних дел основанием для восстановления истца на службе не является.

Рапорт ФИО3 о намерении приступить к службе поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подготовлены для истца ДД.ММ.ГГГГ уведомление о прекращении контракта, представление к увольнению, с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, в связи с чем ответчиком правомерно указанные документы направлены почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлена выписка из приказа об увольнении.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца, нарушений процедуры увольнении не допущено, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина