Решение № 2-4199/2024 2-4199/2024~М-2121/2024 М-2121/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-4199/2024

Гражданское дело № 2-4199/2024

УИД: 47RS0005-01-2024-003891-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А. Ю.,

при секретаре Паша И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что он узнал о том, что ответчик занимается продажей мототехники (мотокроссы Эндуро).

Связавшись с ответчиком в мессенджере «WhatsApp», истец перевел ему денежные средства с разных банковских счетов на общую сумму 1 927 000 руб. с целью приобретения мототехники.

Платежи производились в два этапа: два перевода в мае 2023 в качестве предварительных платежей за два мотокросса и восемь платежей с сентября по ноябрь 2023 - оплата полной стоимости двух мотокроссов.

Согласно представленной переписке посредством мессенджера, платежи производились на предоставляемые ответчиком реквизиты - своей банковской карты, или иных физических лиц. Несмотря на данное обстоятельство, перечисленные платежи осуществлялись именно в пользу ФИО2

После осуществления всех переводов истцом, ответчик перестал выходить на связь, сообщения и звонки истца. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами с мессенджера «WhatsApp».

02.02.2024 по данному факту истец обратился в Отдел полиции №1 УМВД России по гор. Владивостоку с заявлением о возбуждении дела об уголовной ответственности в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело №12401050004900209 было возбуждено 09.02.2024 следователем отдела по расследованию преступлений совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 15.05.2023 по 03.11.2023 неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, тем самым, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на сумму 1 927 000 рублей.

Также, в рамках проверки сообщения о преступлении был опрошен в качестве свидетеля ФИО3, подтвердивший, что часть расчетов производилась при его участии (с использованием его банковской карты), но вытекающие из правоотношений между ФИО1 и ФИО2

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, последний без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.

Платежи осуществлялись следующим образом:

1. 15.05.2023 перевод денежных средств в размере 87 000 руб. (Чек № №

2.17.05.2023 перевод денежных средств в размере 90 000 руб. (Чек № №

3,25.09.2023 перевод денежных средств в размере 237 000 руб. (Чек № №)

4.26.09.2023 перевод денежных средств в размере 13 000 руб. (Чек № №)

5. 27.09.2023 перевод денежных средств в размере 250 000 руб. (Чек № №)

6.27.09.2023 перевод денежных средств в размере 350 000 руб. (Чек № №

7. 02.10.2023 перевод денежных средств в размере 200 ООО руб. (Чек № №)

8. 02.10.2023 перевод денежных средств в размере 250 000 ру б. "(Квитанция № №)

9. 03.11.2023 перевод денежных средств в размере 200 000 руб. (Чек №)

10. 04.11.2023 перевод денежных средств в размере 250 000 руб. (Чек № №)

Суммарно ФИО1 перевёл с разных расчётных счетов в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 927 000 руб.

Указанные денежные средства были переведены ФИО2 на банковские карты, номера которых он самостоятельно предоставил истцу.

Таким образом, все вышеупомянутые переводы имеют отношение непосредственно к ФИО2

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец рассчитывает проценты с даты последнего денежного перевода 04.11.2023 на момент подачи искового заявления 08.04.2024 от суммы всех платежей в размере 1 927 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для подачи искового заявления и представления его интересов в суде по настоящему делу заключил договор с ИП ФИО4, стоимость юридических услуг по которому составила 80 000 рублей.

На основании изложенного истец просит:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 927 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 17 835 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 130 068 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику процессуальные документы, были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец узнал, что ответчик занимается продажей мототехники (мотокроссы Эндуро).

Истец обратился к ответчику посредством мессенджера «WhatsApp», перевел ему денежные средства с разных банковских счетов на общую сумму 1 927 000 рублей с целью приобретения мототехники, что подтверждается платежными документами.

Из материалов дела усматривается, что платежи истцом производились ответчику в два этапа: два перевода в мае 2023 года в качестве предварительных платежей за два мотокросса и восемь платежей с сентября по ноябрь 2023 года - оплата полной стоимости двух мотокроссов.

Согласно представленной переписке посредством мессенджера, платежи производились на предоставляемые ответчиком реквизиты - своей банковской карты, или иных физических лиц. Несмотря на данное обстоятельство, перечисленные платежи осуществлялись именно в пользу ФИО2

После осуществления всех переводов истцом, ответчик перестал выходить на связь, сообщения и звонки истца. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами с мессенджера «WhatsApp».

02.02.2024 по данному факту истец обратился в Отдел полиции №1 УМВД России по гор. Владивостоку с заявлением о возбуждении дела об уголовной ответственности в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением следователем отдела по расследованию преступлений совершаемых на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом юстиции ФИО5 от 09 февраля 2024 года возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 15.05.2023 по 03.11.2023 неустановленное лицо, в неустановленном месте, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, тем самым, причинив последнему ущерб в особо крупном размере на сумму 1 927 000 рублей.

Истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №№.

Согласно сообщению начальника ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО6, в рамках проверки сообщения о преступлении был опрошен в качестве свидетеля ФИО3,

09.04.2024 года по уголовному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 с. 1 ст. 208 УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что истец не имел каких-либо обязательств перед ответчиком, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, последний без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств, что является для него неосновательным обогащением.

Согласно представленным истцом чекам ПАО СБЕР БАНК по денежным переводам платежи истцом в пользу ответчика осуществлялись следующим образом:

1. 15.05.2023 перевод денежных средств в размере 87 000 руб. (Чек № №)

2.17.05.2023 перевод денежных средств в размере 90 000 руб. (Чек № №)

3,25.09.2023 перевод денежных средств в размере 237 000 руб. (Чек № №)

4.26.09.2023 перевод денежных средств в размере 13 000 руб. (Чек № №)

5. 27.09.2023 перевод денежных средств в размере 250 000 руб. (Чек № №)

6.27.09.2023 перевод денежных средств в размере 350 000 руб. (Чек № №)

7. 02.10.2023 перевод денежных средств в размере 200 ООО руб. (Чек № №)

8. 02.10.2023 перевод денежных средств в размере 250 000 ру б. "(Квитанция № №)

9. 03.11.2023 перевод денежных средств в размере 200 000 руб. (Чек № №)

10. 04.11.2023 перевод денежных средств в размере 250 000 руб. (Чек № №)

Суммарно ФИО1 перевёл с разных расчётных счетов в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 927 000 руб.

Как указывает истец, денежные средства были переведены ФИО2 на банковские карты, номера которых он самостоятельно предоставил истцу.

Таким образом, все вышеупомянутые переводы имеют отношение непосредственно к ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Данные правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, проценты с даты последнего денежного перевода 04.11.2023 на момент подачи искового заявления 08.04.2024 от суммы всех платежей составляют 1 927 000 рублей.

Более того, доводы истца о наличии договорных правоотношений подтверждены помимо его объяснений, распечаткой телефонных переговоров, представленными суду сведениями со счета, чеками, материалами о возбуждении уголовного дела.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).

Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом необходимые обстоятельства для применения норм о неосновательном обогащении определены.

Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

В связи с тем, что до настоящего времени причиненный ответчиком ущерб не возмещен истцу и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 100 ГПК РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как-то предусмотрено статьей 98 ГПК РФ.

При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя в сумме 80 000 рублей, в рассматриваемом случае соразмерны выполненным поручениям и подлежат удовлетворению в полном объеме за рассмотрение дела в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 835 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 927 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 17 835 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере 130 068 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: А.Ю. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 5.12.2024.