Решение № 2-838/2024 2-838/2024~М-208/2024 М-208/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-838/2024

79RS0002-01-2024-000447-06

Дело 2-838/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.,

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда,

у с т а н о в и л

<данные изъяты> с иском к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением вреда. Свои требования мотивировал тем, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным определением суда ЕАО от 02.11.2023 приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства суд перво инстанции установил, что в результате противоправных действий ФИО1 интересам ЕАО причинен значительный вред в размере 10 552 211 руб. Размер причиненного значительного размере выражается в следующим: 24.02.2016 в служебном помещении комитета по управлению госимуществом ЕАО был проведен аукцион по продаже акций <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты>. Согласно протоколу об итогах аукциона от 24.02.026 №, подписанного председателем комиссии, победителем акций признан ФИО6 с которым был заключен договор купли-продажи имущества, при этом сумма сделки составила 73 500 000 руб. Вместе с тем, как установлено в суд первой инстанции рыночная стоимость акций, принадлежащих <данные изъяты>, по состоянию на 24.02.2016, установленная комиссией экспертов по уголовному делу составила 84 052 211 руб. Таким образом, размер причиненного вреда имущественным интересам ЕАО равен 10 520 211 руб. Вступившим в законную силу приговор суда по уголовному деле обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. <данные изъяты> признан потерпевшим по указанному уголовному делу. <данные изъяты> является уполномоченным органом для обращения в суд общей юрисдикции с гражданским иском в защиту имущественных отношений <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 10 552 211 руб. в пользу <данные изъяты>.

Определением от 27.05.2024 к участию в дела в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется ходатайство в материалах дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в отношении ФИО2 имеется приговор, в котором уже взыскана указанная сумма, считает, что еще раз взыскивать указанную сумму неправомерно, что будет являться неосновательным обогащением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 1 статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 44).

В соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно - процессуального кодекса РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.07.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службы сроком 3 года. В соответствии со <данные изъяты> УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Действия ФИО1 суд квалифицировал по <данные изъяты> УК РФ, как пособничество в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть пособничество в использовании должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

Приговором установлено, что в период с 24.02.2016 по 25.02.2016 ФИО1 заключил с ФИО6 договор купли-продажи акций <данные изъяты> сумма сделки составила 73500000,00 рублей.

Вместе с тем, начальная цена подлежащих приватизации акций <данные изъяты> которая соответствовала рыночной стоимости, на 24.02.2016 составляла 84 052 211,00 рублей без НДС. Разница между рыночной стоимостью и стоимостью продажи составила 10 552 211 рублей.

В период с 24.02.2016 по 03.03.2016 на основании договора купли-продажи акций от 24.02.2016, подписание которого согласно отведенной роли пособника обеспечил ФИО1, ФИО2, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> умышленно подписал распоряжение о совершении операции по осуществлению внесения в реестр акционеров общества записи о передачи акций <данные изъяты> от <данные изъяты> на счет владельца – ФИО6., которое было исполнено реестродержателем 04.03.2016.

С 04.03.2016 после исполнения вышеуказанного незаконного распоряжения, подписанного ФИО2, <данные изъяты> вследствие противоправных действий ФИО2 при пособничестве ФИО1 утратила право собственности на акции <данные изъяты> при этом, недополучив в ходе продажи акций в результате противоправного деяния последних, денежные средства в размере 10 552 211 рублей.

Таким образом, использование своих служебных полномочий ФИО2 в качестве лица, занимающего государственную должность <данные изъяты>, при пособничестве ФИО1 повлекло существенное нарушение охраняемых законом имущественных интересов <данные изъяты> в защите государственной собственности, установленной частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, путём причинения значительного материального вреда имущественным интересам <данные изъяты>, в том числе, государственной казне <данные изъяты>, на сумму в размере 10 552 211,00 рублей, учитывая уровень дотационности бюджета <данные изъяты>, который в 2015 и 2016 гг. составлял соответственно 34,5% и 31,4 %, а также факт того, что в качестве источников финансирования дефицита бюджета в 2016 г. использованы доходы от продажи акций.

Вышеуказанным приговором гражданский иск <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного преступлением, оставлено без рассмотрения с передачей его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением суда ЕАО от 11.04.2024, приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.07.2023 в отношении осужденного ФИО1 изменен с указанием о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с осуществлением организационно- распорядительных полномочий сроком 3 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 08.07.2019, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со <данные изъяты> назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации как злоупотребление должностными полномочиями, а именно использование должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов государства.

В приговоре установлено, что в период с 24.02.2016. по 03.03.2016. на основании договора купли-продажи акций от 24.02.2016., подписание которого согласно отведенной роли пособника обеспечило Иное лицо, ФИО2, находясь в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> незаконно используя в пределах своей компетенции организационно-распорядительные полномочия <данные изъяты>, умышленно подписал распоряжение о совершении операции по осуществлению внесения в реестр акционеров общества записи о передачи акций <данные изъяты> от <данные изъяты> на счет владельца – ФИО6 которое было исполнено реестродержателем 04.03.2016.

Таким образом, <данные изъяты> вследствие противоправных действий лица, занимающего государственную должность <адрес>, ФИО2, действующего с использованием своих служебных полномочий, и при пособничестве Иного лица, утратила право собственности на акции <данные изъяты> что повлекло существенное нарушение охраняемых законом имущественных интересов <адрес> в защите государственной собственности, путём причинения значительного материального вреда имущественным интересам <данные изъяты>, в том числе, государственной казне <данные изъяты>, на сумму в размере 10 552 211 рублей 00 коп.

Указанным приговором удовлетворено гражданский иск <данные изъяты> к ФИО2 С ФИО2 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма в размере 10 552 211 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приговорами, вступившими в законную силу в отношении ФИО2 и ФИО1, установлены их противоправные действия с использованием своих служебных полномочий.

Согласно пп.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В определениях Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 № 297-О, 27.10.2022 № 2835-О указано, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим данный вопрос в порядке гражданского судопроизводства, приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско - правовой ответственности, в любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Часть четвертая статьи 61 ГПК РФ не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговорами, вынесенными в отношении ФИО2 и ФИО1, установлено, что использование своих служебных полномочий ФИО2 в качестве лица, занимающего государственную должность <адрес>, при пособничестве ФИО1 повлекло причинения значительного материального вреда имущественным интересам <данные изъяты> в размере 10 552 211,00 рублей,

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков входят следующие обстоятельства: 1) основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; 2) противоправное поведение причинителя (ответчика); 3) прямая причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками; 4) размер убытков; 5) вина ответчика (в тех случаях, когда ответственность наступает при наличии вины).

По смыслу положений статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско-правовая ответственность наступает на основании такого юридического факта, как правонарушение. Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является причинение вреда личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица.

Причинная связь, также являющаяся условием привлечения к гражданской правовой ответственности в виде возмещения убытков, всегда конкретна, то есть одно явление вызывает другое в конкретной жизненной обстановке. В любом случае причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда.

Причинно-следственная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Истец должен представить доказательства наличия основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков, противоправности поведения причинителя (ответчика), наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, размер убытков. Ответчик, в свою очередь, доказывает отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся (например, при несогласии с размером стоимости утраченного истцом имущества).

Доказыванию не подлежат преюдициальные факты - факты, установленные вступившими в законную силу решениями или приговорами суда и не подлежащие повторному доказыванию (части 2 - 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Преюдициальность имеет субъективные и объективные пределы, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы имеют место, когда в обоих делах участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и он согласился с ним в полном объеме, в том числе и в части гражданского иска в размере 10 522 211 руб. В ходе следствия им добровольно с участием защитника было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Как следует из приговора от 08.07.2019, сумма в размере 10 552 211 рублей была взыскана с ФИО2 в качестве гражданско-правового последствия совершенного им преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно, в связи с тем, что вследствие противоправных действий лица, занимающего государственную должность <адрес>, ФИО2, действующего с использованием своих служебных полномочий, и при пособничестве иного лица, <данные изъяты> утратила право собственности на акции <данные изъяты> что повлекло существенное нарушение охраняемых законом имущественных интересов <адрес> в защите государственной собственности, путём причинения значительного материального вреда имущественным интересам <данные изъяты>, в том числе, государственной казне <данные изъяты>, на сумму в размере 10 552 211 рублей 00 коп.

Таким образом, данная сумма взыскана в качестве имущественного ущерба, причиненного <данные изъяты>.

Из материалов дела установлено, что 24.07.2019 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ОСП по Биробиджанскому району возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 10 552 211 руб. (№-ИП). 29.05.2023 исполнительное производство передано на исполнение в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Анапский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

По состоянию на 11.06.2023 остаток долга по исполнительному производству №-ИП возбужденного в отношении ФИО2 составляет 10 182 198 руб. 24 коп.

Предметом настоящего спора являются гражданско-правовые последствия противоправных действий ФИО1, выразившихся в пособничестве ФИО2, как лицу, занимающему государственную службу <данные изъяты>, что привело в дальнейшем к утрате право собственности на акции <данные изъяты> а именно <данные изъяты> недополучила в ходе продажи акций в результате противоправного деяния последних, денежные средства в размере 10 552 211 рублей.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

В данной ситуации как действия ответчика ФИО2, так и действия ответчика ФИО1. повлекли за собой причинение вреда ЕАО, они осознавали, что действовали совместно, ответчики способствовал совершению преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, их содействие в совершении преступления находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде противоправных действий, установлено приговором суда.

Ч. 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Факт причинения вреда, размер ущерба установлены приговорами суда, как в действиях ФИО2, так и в действиях ФИО1, ввиду чего при возмещении вреда ФИО2 в полном объеме, он имеет право на основании ч. 2 ст. 1081 ГК РФ на предъявление регрессного иска к ФИО1

В судебном заседании установлено, что степень вины в причинении вреда истцу ответчиками объективно установить невозможно, приговорами суда устанавливается вина не в причинении вреда, а в совершении преступления. При этом приговора не содержит суждений, позволяющих определить степень вины ответчиков иную, чем в равных долях.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что сумма причиненного преступления взыскана в полном объеме в размере 10 552 211 рублей приговором Биробиджанского районного суда от 08.07.2019 с ФИО2, в отношение ФИО2 возбуждено исполнительное производство, суд приходит к выводу, что исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного преступлением вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд ЕАО со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова