Апелляционное постановление № 10-8/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 10-8/2024

Мировой судья Брант Е.Я.

№ 10-8/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 15 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника: адвоката Бурлянд Ю.А., представившей удостоверение № 504 от 24.03.2003 и ордер № 347318 от 07.02.2024,

при секретаре Ветровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-8/2024 по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.09.2023 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- 04.12.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 17.06.2020 по отбытию наказания;

- 11.01.2021 Калининским районным судом г. Тюмени по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 19.09.2022 по отбытию наказания;

осужденного:

- 04.04.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени - мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.06.2023) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26.07.2023 Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 04.04.2023), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.07.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного ФИО2 и его защитника: адвоката Бурлянд Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, просившей приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно: 26 марта 2023 года около 01 часа 20 минут ФИО2, находясь на площадке № этажа подъезда № дома № по ул. Николая Семенова г. Тюмени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «STERN» (Стерн), стоимостью 14 091 рубль, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 14 091 рубль.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.09.2023 ФИО2 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.07.2023 окончательно осужденному определено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденному с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27 сентября 2023 года в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2023 года с 26 июля 2023 года по 21 августа 2023 года включительно - зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также осужденному зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2023 года - с 22 августа 2023 года по 26 сентября 2023 года включительно, из расчета один день за один день.

Кроме того, указанным приговором гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен частично, взыскано с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 14 091 рубль.

На приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.09.2023 поступила апелляционная жалоба от ФИО2, в которой он просит суд назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку не представляет опасности для общества.

На апелляционную жалобу ФИО2 от государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО3 поступило возражение, из которого следует, что она полагает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.09.2023 в отношении ФИО2 является законным, обоснованным и справедливым, как по квалификации действий осужденного, так и по справедливости назначенного ему наказания с учетом смягчающих и наличии отягчающего наказание обстоятельства, постановленным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основанным на правильном применении Уголовного закона, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Просит суд оставить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.09.2023 в отношении ФИО2 без изменений, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об участии в суде апелляционной инстанции не ходатайствовал, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник - адвокат Бурлянд Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным по основаниям, указанным в возражении.

Оснований для вызова свидетелей в суд апелляционной инстанции и повторного их допроса не имеется, на основании ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ судом апелляционной инстанции они не вызывались.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.09.2023 в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Дело по обвинению ФИО2 было рассмотрено с проведением судебного следствия в общем порядке, установленном статьями 307-309 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО2 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

Судом первой инстанции были тщательно исследованы в судебном заседании и подробно изложены в приговоре доказательства. Так, вина ФИО2 подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде первой инстанции, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который был допрошен в суде первой инстанции и чьи показания для устранения имеющихся существенных противоречий в показаниях, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, также были оглашены, исследованными письменными материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, указанными в приговоре, в котором, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дан всесторонний анализ и оценка всех доказательств, представленных сторонами, изложены мотивы, по которым суд принял либо отверг исследованные доказательства, указаны основания, по которым суд принимает их во внимание, кладет в основу обвинительного приговора. Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования суд счел более правдивыми и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку Потерпевший №1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протокол подписал лично, и после его прочтения, замечаний к нему не высказывал.

Судом первой инстанции учитывая, что потерпевший на разных стадиях уголовного дела указывал разную сумму, за которую приобрел велосипед, в отсутствие подтверждающих стоимость документов по ходатайству стороны обвинения назначил судебную товароведческую экспертизу, заключение которой определило стоимость велосипеда в 14 091 рубль.

Потерпевший признал незначительность причиненного ему преступлением ущерба, что также подтверждает верность квалификации действий подсудимого мировым судьей.

Оценив добытые судом доказательства в их совокупности, суд находит выводы мирового судьи и постановленный им приговор обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказанной. Оснований для иной оценки фактически установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции после ознакомления с материалами уголовного дела находит, что действия ФИО2 судом первой инстанции квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Изложенное в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора описание преступного деяния, за которое осужден ФИО2, по своему содержанию соответствует описательной части обвинения.

Выводы суда о виновности ФИО2 основаны на совокупности доказательств, подробно изложенных и проанализированных в приговоре. Юридическая оценка действиям осужденного дана судом верная и соответствует описанию преступного деяния ФИО2

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы осужденного о необходимости смягчения нему наказания путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, изложенные в его апелляционной жалобе, несостоятельны.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание ФИО2, суд первой инстанции правильно учел данные о его личности, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как указал мировой судья в приговоре, ФИО2 ранее судим, на момент совершения преступления был трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевания, также хроническим заболеванием страдает мать подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья признал полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему по ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья верно признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку данное умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 11.01.2021, которым он осужден за совершение преступления средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, и в целях его исправления и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначил ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

Невозможность назначения ФИО2 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья правильно обосновал тем, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение цели наказания, которое состоит в восстановлении социальной справедливости, и в исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ мировой судья также не нашел.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, верно были учтены судом первой инстанции при определении размера наказания – 8 месяцев лишения свободы, наказание является справедливым, назначено обосновано.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции справедливо не усмотрел.

Поскольку преступление, за которое ФИО2 осужден, было совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 26.07.2023, окончательное наказание ФИО2 мировой судья верно назначил по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, верно определив режим отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Также осужденному правильно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 27 сентября 2023 года до дня вступления приговора мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27 сентября 2023 года в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2023 года с 26 июля 2023 года по 21 августа 2023 года включительно - зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям закона, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ осужденному также правильно зачтено в срок отбывания наказания, наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 июля 2023 года - с 22 августа 2023 года по 26 сентября 2023 года включительно, из расчета один день за один день.

Мировой судья, разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 18 000 рублей, правильно посчитал нужным удовлетворить его частично, в размере 14 091 рубль, то есть в сумме размере причиненного материального ущерба потерпевшему, подтвержденного материалами уголовного дела, а именно: заключением № 819-2023 от 08.08.2023 Автономной некоммерческой организацией Центр судебных экспертиз «Решение».

В удовлетворении же требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в его пользу в размере 100 000 рублей мировой судья обоснованно отказал, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

И, хотя, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» о том, что совершение в отношении граждан имущественного преступления не лишает граждан, потерпевших от преступлений против собственности, права на компенсацию морального вреда, причиненного такого рода преступлениями, сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д. (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4»).

Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 в своем исковом заявлении указал, что испытывает нравственные страдания в виде тревоги, нервозности, апатии, депрессии в результате противоправных действий ФИО2, подтверждающих это каких-то фактических данных потерпевший мировому судье не предоставил. В уголовном деле отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у потерпевшего признаков тревоги, нервозности, апатии, депрессии, и в судебном заседании таковые Потерпевший №1 не приобщались.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление обоснованного приговора, и которые являются основанием для отмены или изменения судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы осужденного ФИО2, находит приговор мирового судьи постановленным в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени - мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 27.09.2023 в отношении ФИО2, осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции г. Челябинска в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Т.Н. Шенкевич