Решение № 2-904/2020 2-904/2020(2-9222/2019;)~М-9286/2019 2-9222/2019 М-9286/2019 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-904/2020

Дело № 2-904/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией произведена страховая выплата на общую сумму 400000 руб. Между тем ущерб составил 596782 руб. без учета износа, невозмещенным остался ущерб в сумме 196782 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также стоимость досудебной экспертизы 8000 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., расходы по госпошлине.

Представитель истца в суде требования уменьшил, просил взыскать в счет ущерба 16148 руб. (529856 рыночная стоимость ТС по судебной экспертизе – 134208 ликвидные остатки + 2500 на эвакуацию + 6000 расходы по подготовке и транспортировке + 12000 расходы по хранению ТС – 400000 руб. выплачено страховой), а также судебные расходы 8000 руб. по составлению досудебного отчета, 15000 руб. расходы на представителя и расходы по госпошлине.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Иные участники процесса в суд не явились, о его проведении извещены

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ при столкновении а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и а/м <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, которая была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Вина ответчика в имевшем место ДТП и отсутствие таковой в действиях второго водителя подтверждается выводами судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое ничем не опровергнуто.

Истцу страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 руб. Истец после уточнения требований просит взыскать невозмещенный ущерб в сумме 16148 руб.

При решении вопроса о размере причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется выводами судебного экспертного заключения ООО «Автотекс» от ДД.ММ.ГГГГ, подробно мотивированного, подготовленного квалифицированным экспертом, который дал подробные пояснения в ходе судебного разбирательства по своему заключению, в соответствии с которым стоимость ремонта поврежденного ТС составляет 735452 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП определена в сумме 529856 руб., стоимость ликвидных остатков 134208 руб. Учитывая, что стоимость ремонта превышает стоимость ТС, следует вести речь о полной гибели ТС. Таким образом, ущерб составит 395648 руб. (529856 – 134208). При этом в связи с имевшим место ДТП истцом понесены расходы на эвакуацию в сумме 2500 руб., 6000 руб. на подготовку и транспортировку ТС, 12000 руб. расходы по хранению поврежденного ТС (9000+1500+1500), которые подтверждены документально. С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истцу причинен ущерб на сумму 416148 руб. (395648+12000+6000+25000). Страховой компанией выплачено 400000 руб. Невозмещенным остается ущерб в размере 16148 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебных отчетов об оценке в сумме 8000 руб. (4000+4000), расходы по госпошлине в сумме 645,92 руб. (госпошлина рассчитана от уменьшенной цены иска в 16148 руб.), а также расходы на представителя в размере 15000 руб. При этом, руководствуясь требованиями ст.100 ГПК РФ, с учетом объема работ, выполненного представителем истца (подготовка документов, ходатайств, участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции), характера спора, предъявленную к возмещению сумму на представителя в 15000 руб. суд находит разумной, соразмерной оказанным услугам. А всего в счет судебных расходов 23645,92 руб. (15000+8000+645,92).

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 16148 руб., судебные расходы в сумме 23645,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Л.А. Золотовская

Мотивированное решение составлено 02.07.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 03.08.2020