Решение № 2-3354/2020 2-3354/2020~М-2828/2020 М-2828/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-3354/2020

Дело № 2-3354/2020

27RS0004-01-2020-003901-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н.,

при секретаре – Черепковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска – Чиркиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора, взыскании денежных средств. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ПАО « Банк ВТБ» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 650588 рублей, со сроком возврата в течении пяти лет, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ жизни от несчастных случаев и болезней включена в сумму кредита, в этой связи размер платежей по кредитному договору был увеличен на сумму страховой премии, составляющей 97588 рублей. При заключении кредитного договора работник банка разъяснил истцу необходимое условие получения кредита - в целях предоставления обеспечения по договору заключить с ПАО ВТБ "Финансовый резерв профи" от имени банка договор страхования. Размер страховой премии, т.е. суммы, которую страхователь обязуется оплатить страховщику, составляет 97588 рублей. Бенефициаром по договору страхования является банк до момента погашения кредита. Договором установлены следующие виды страховых случаев - получение инвалидности I и II группы, смерть страхователя. Сумма страховой премии включена в сумму основного долга по возврату кредита. Таким образом, была увеличена не только общая сумма долга по возврату кредита, но и размер процентов, и ежемесячный платеж по кредитному договору. В момент заключения кредитного договора истец находилась в трудной финансовой ситуации - срочно требовались денежные средства на лечение в связи с установленным заболеванием. При таких обстоятельствах она была лишена возможности выбора и была вынуждена заключить договор потребительского кредитования с условием заключения договора страхования. Также, банк своими действиями лишил ее права выбора страховой компании, сделав это по своему усмотрению. По условиям договора страхования страховая премия по договору составила 97588 рублей, которую истец перечислила в пользу страховой компании в день получения кредита. Срок действия страховки по договору был установлен с: 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть на период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того сам банк был указан в страховом полисе в качестве выгодоприобретателя при получении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ она досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего действие кредитного договора № было прекращено. Поскольку договор страхования продолжал действовать, она в целях возврата не использованной части страховой премии обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с письмом, в котором просила расторгнуть договор страхования в связи с полным досрочным погашением кредита и вернуть не использованную часть страховой премии в размере: 52136 рублей. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты был получен ответ от ПАО «Банка ВТБ» об отказе в удовлетворение требований по возврату денежных средств. С отказом банка истец не согласна по следующим основаниям: согласно договора страхования страховая сумма равняется размеру ссудной задолженности застрахованного лица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма уменьшается каждый месяц на сумму ежемесячных платежей по кредитному договору, оплаченных застрахованным лицом в соответствии с графиком погашения кредитного договора, а также на сумму досрочно погашенной задолженности по кредитному договору. Банк является надлежащим ответчиком, так как в банк истец оплатила страховку одновременно с получением кредита. Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» не использованную часть страховой премии в размере: 52136 рублей. В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 26068 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей.

В последующем истец уточнила требования: просит взыскать страховую премию в сумме 52083 рубля. В остальной части требования поддерживает в ранее заявленной сумме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Вред здоровью связывает с ухудшением ее самочувствия. Документальных доказательств в обосновании подтверждения указанных доводов в суд не представила.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика представлены письменные возражения в которых указал, что договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Заявление от ФИО1 получено только после погашения задолженности по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, разница между датой заключения и датой расторжения договора составляет от более установленных нормами права 14 дней. Поскольку информации о желании истца о расторжении договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» не поступило в течение 14 дней с момента подписания заявление о страховой защите, то предусмотренный Указаниями ЦБ РФ срок, в течение которого отказ от договора страхования влечет обязанность вернуть страховую премию, следует считать пропущенным, в связи с чем, обязанности по возврату истцу страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования у ответчика не возникло. Следовательно, у истца отсутствуют правовые основания требовать возврата страховой премии. Просят о рассмотрении дела в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение помощника прокурора Чиркиной С.Г., который полагает о частичном удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно которого истцу предоставлен кредит в размере 650588 рублей, со сроком погашения в течении пяти лет, с уплатой процентов за пользование кредитом 14 % годовых.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления ФИО1, истец была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» по коллективному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО СК «ВТБ Страхования» и ПАО «Банком ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно и в полном объеме погасила кредит, данное обстоятельство не оспаривается сторонами. В соответствии с положением гражданского законодательства суд приходит к выводу, что действие кредитного договора № было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Банк ВТБ» направлено заявление с требованием о возврате части удержанной страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за неиспользованный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52136 рублей.

В соответствии с ответом Банка ВТБ (ПАО) в удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положения статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, в том числе иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк

Статьёй 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счёт или за счёт заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путём заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключён путём составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

При рассмотрении дела судом установлено, что между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение об отказе получения страховой премии, при досрочном расторжении договора страхования, а именно выхода из общей программы ответчика.

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 407 ГК РФ Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором при этом, в силу ч.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается вследствие его надлежащего исполнения.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменении или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что заключенный кредитный договор прекратил свое действие.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Кредитный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, в соответствии со статьёй 820 ГК РФ, был оформлен в надлежащей письменной форме, подписан обеими сторонами, по всем существенным условиям при заключении договора стороны достигли соглашения.

Сторонами не оспаривается, что истец обратилась в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о расторжении ранее заключенного соглашения о присоединении к программе страхования.

В судебном заседании было установлено, что Банк ВТБ (ПАО) отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не расторгнуто ранее заключенное соглашение о присоединении к программе страхования.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу, что имело место страхование финансового риска. Из буквального содержания названного условия следует, что после полного погашения кредита обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании страховой премии в сумме 52038 рубля, в связи с прекращением действия кредитного договора, вследствие его досрочного погашения.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 151 ГК РФ, где предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении размера заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из нарушенного права истца, которое установлено в судебном заседании, представленных доказательств понесенных истцом физических и нравственных страданий, переживания истца. Считает, что требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 5000 рублей.

Доводы истца о том, что действиями ответчика истцу причинен вред здоровью, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком не были исполнены требования истца в досудебном порядке, также принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательств об исключении истца из участив коллективного договора страхования. Суд приходит к выводу, о взыскании штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

При определении порядка взыскания суммы суд принимает во внимание, что ответчиком не представлены доказательства о перечислении удержанной суммы страховой премии в страховую компанию, суд полагает необходимым взыскать сумму с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального объединения городской округ «<адрес>» (ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» о признании недействительным отдельных условий кредитного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» страховую премию в размере 52082 рубля, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей, штраф в сумме 26041 рубль 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в доход муниципального образования «<адрес>» в счет возмещения государственной пошлины сумму 2062 рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года