Решение № 2А-681/2020 2А-681/2020~М-319/2020 М-319/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-681/2020

Дело № 2а-681/2020

Принято в окончательной форме 28 января 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

при секретаре – Лопотовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ «СИЗО-1»УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что административный ответчик является лицом, судимым за совершение тяжкого преступления. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден на срок 01 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По личному ходатайству осужденного с ДД.ММ.ГГГГ оставлен в <данные изъяты> для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2-го разряда. Учитывая, что ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления, а также то, что за время отбывания наказания он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административный истец просит установить в отношении него административный надзор на три года, в качестве административных ограничений установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить выезд за пределы <адрес>, а также запретить нахождение вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала иск по основаниям, в нем изложенным, подтвердив, что административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ в целом зарекомендовал себя неплохо, однако с ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы с дисциплиной, которые выразились в нарушении формы одежды, режима ШИЗО и режима пребывания в ПКТ, за что он привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров и выговоров, водворялся в ШИЗО и в ПКТ. ДД.ММ.ГГГГ имел место быть отказ от работы, что и послужило причиной признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с переводом его в строгие условия отбывания наказания. Причины изменения поведения до конца не ясны, в беседах ФИО3 утверждал, что все является следствием неприязни со стороны сотрудников учреждения.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления административного надзора в целом, но также пояснил, что если он будет установлен, то вопрос срока надзора оставляет на усмотрение суда, полагая, что три года это слишком много. Также полагал, что предложенная мера ограничения – запрет выезда за пределы <адрес>, лишком сурова, так как не позволит ему уезжать в отпуск, с чем он не согласен в принципе. Пояснил, что дисциплинарные взыскания он не оспаривал, потому что думал объяснить в суде, что он не допускал никаких серьезных нарушений, отказ от выполнения работы в качестве рабочего по кухне вызван был тем, что него ограничение по здоровью – врожденный порок сердца с аритмией, в связи с чем он не может быть занят на тяжелой работе, и он доводил это до сведения руководства учреждения. Форму одежды не нарушал, просто ему не сразу выдали зимний комплект, о чем он также сообщал начальнику отряда.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что установление административного надзора в данном случае является обоснованным с установлением на срок два года, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор согласно статье 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы) устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из смысла приведенной нормы права следует, что административный надзор является мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения таких лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Установлено, что ФИО3 осужден за совершение тяжкого преступления с отбыванием наказания в колонии общего режима приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на срок один год. ДД.ММ.ГГГГ освобождается по отбытии срока наказания из <данные изъяты>, где был оставлен для отбывания наказания по личному заявлению с ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения, трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 2-го разряда. В дальнейшем переведен на должность рабочего по кухне.

В период нахождения в учреждении ФИО3 неоднократно (16 раз) допускал нарушения дисциплины и установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания в помещение камерного типа на два месяца на основании постановления заместителя начальника <данные изъяты> от 01.10.2019 года.

В данном случае исправительное учреждение полагает, что в отношении ФИО1 необходимо установить административный надзор сроком на три года и применить административные ограничения: обязательную явку для регистрации два раз в месяц в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также запретить выезд за пределы <адрес> и запретить нахождение вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Суд соглашается с позицией <данные изъяты> в части, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО3 осужден за тяжкое преступление и признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Доводы административного ответчика о том, что он не нарушал порядка, опровергаются как характеристикой, так и листом учета поощрений и взысканий осужденного, в котором указано 16 случаев привлечения к дисциплинарной ответственности и только одно поощрение. При этом самим ответчиком подтверждено, что свои взыскания он не оспаривал, то есть, фактически согласился с обоснованностью привлечения к ответственности, а ссылка на то, что это явилось следствием неприязненных отношений с сотрудниками <данные изъяты> не подтверждена доказательствами в порядке статей 59-61 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 названного выше ФЗ 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в отношении названных лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона).

Срок погашения судимости для ФИО1 как лица, совершившего тяжкое преступление, в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции на момент совершения преступления, составлял восемь лет.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 16.05.2017 года, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также исходя из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исправительным учреждением к применению в отношении ФИО1 ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток и запрещения выезда за пределы <адрес> являются обоснованными, принимая во внимание личность ФИО1, а также его отношение не только к совершенному им преступлению, но и к порядку отбывания наказания и к своему будущему. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он не предполагал, что будет занят на тяжелых физических работах, когда просил оставить его отбывать наказание в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>, в то время как до осуждения он работал подсобным рабочим, но фактически являлся лифтером, что свидетельствует о том, что ответчик не склонен прилагать усилия для изменения своего статуса, учитывая наличие у него только неполного среднего образования.

Возражения ФИО1 по назначению ему запрещения выезда за пределы <адрес>, поскольку это помешает ему воспользоваться правом на отпуск, судом не принимаются, учитывая, что возвращение ответчика на прежнее место работы в ООО «АСМ» не является безусловным, а выезд в отпуск предполагает наличие средств для этого, возможность приобретения которых законным путем ответчиком не подтверждена и из материалов дела на настоящее время не усматривается.

В то же время суд приходит к выводу, что заявленных к применению в отношении ФИО1 ограничений недостаточно для обеспечения достижения целей административного надзора, учитывая, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.

В связи с этим, принимая во внимание, что тяжкое преступление, за которое ФИО3 осужден, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает обоснованным применить к нему, помимо заявленных в административном исковом заявлении ограничений, дополнительное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.

Однако суд полагает необоснованным применение к ФИО3 максимального срока административного надзора, поскольку ответчик осужден впервые, учитывая, что предыдущая судимость у него на момент совершения преступления, предусмотренного п. «а» и «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, наказание за которое он на настоящее время отбывает, была погашена. Характеристика на ФИО1, данная ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области, в целом характеризует его удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить в части.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок два года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Установить ФИО3 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, либо фактического нахождения, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток;

- запрещения выезда за пределы Мурманской области;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова