Решение № 2-2931/2017 2-2931/2017~М-381/2017 М-381/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2931/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «АВТОТЕМА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Автотема Финас» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб., сроком на 32 календарных дня, с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 21 333 руб., с уплатой процентов 120 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, был заключен договор залога движимого имущества, принадлежащего ответчику – автомобиля «Тойота Ленд Крузер», 2005 года выпуска, ПТС № <адрес>, шасси UZJ100-0156669, государственный регистрационный знак <***>, оценочной стоимостью 300 000 руб.

Ответчик сумму займа в установленный срок истцу не вернул, также не вернул сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 918 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом в размере 81 918 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль «Тойота Ленд Крузер», 2005 года выпуска, ПТС № <адрес>, шасси UZJ100-0156669, государственный регистрационный знак <***>, оценочной стоимостью 300 000 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 020 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОТЕМА ФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма, по условиям которого займодавец передал денежную сумму в размере 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить истцу в полном объеме полученный займ в размере 200 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 21 333 руб., что составляет 221 333 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 10% в месяц от суммы остатка основного долга.

Сумма в размере 20 000 руб. была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОТЕМА ФИНАНС» изменило свое фирменное наименование на ООО МФО «АВТОТЕМА ФИНАНС», которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ изменило свое фирменное наименование на ООО МКК «АВТОТЕМА ФИНАНС».

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет: основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81 918 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, ответчик для дачи пояснений в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности по договору, либо наличия ее в меньшей сумме, чем указано истцом, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности договору займа, процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в обеспечение исполнения кредитного обязательства между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер», 2005 года выпуска, ПТС № <адрес>, шасси UZJ100-0156669, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Предусмотренных приведенной нормой оснований исключающих обращение взыскания на заложенное имущество ответчицы не имеется.

Напротив, учитывая нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет исполнения заемного обязательства требование истца об обращении взыскания на предмет залога, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.5 договора залога сторонами установлена залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 300 000 руб.

Учитывая отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, в соответствии с соглашением сторон о его залоговой стоимости, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 12 020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «АВТОТЕМА ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «АВТОТЕМА ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 918 рублей, судебные расходы в размере 12 020 рублей, а всего 293 938 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер», 2005 года выпуска, ПТС № <адрес>, шасси UZJ100-0156669, государственный регистрационный знак <***>, установив его начальную продажную стоимость 300 000 рублей.

Обеспечительные меры сохранять до исполнения решения суда.

Стороной, не принимавшей участия в рассмотрении дела, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения может быть подано заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ года