Решение № 2-1096/2025 2-87/2026 2-87/2026(2-1096/2025;)~М-1027/2025 М-1027/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-1096/2025

Дело № 2-87/2026

УИД 46RS0012-01-2025-001568-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2026 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Берибесовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 15.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля KIA MOHAVE, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «КурскГидроСервис» был заключен договор страхования средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев в отношении автомобиля KIA MOHAVE, государственный регистрационный знак №, полис №№. По данному страховому случаю истец выплатил за ремонт застрахованного транспортного средства KIA MOHAVE страховое возмещение в сумме 83 502 руб. 70 коп. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить материальный ущерб. Ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность в сумме 29 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 54 502 руб. 70 коп., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины 4 000 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дате, месте и времени надлежаще извещён. Посредством телефонограммы пояснил, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, возражает против удовлетворения.

Третьи лица ФИО7, ООО «КурскГидроСервис», ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего следующие признаки: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 30 минут по адресу г. ФИО8, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственником которого указан ФИО4 и автомобиля KIA MOHAVE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «КурскГидроСервис».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО8 от 15.08.2022г. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей;

На основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО8 от 15.08.2022г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 800 рублей.

В результате ДТП автомобиль KIA MOHAVE, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства KIA MOHAVE, государственный регистрационный знак № была застрахована на основании полиса КАСКО в СПАО «Ингосстрах» №№

Гражданская ответственность автомобиля Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.

Страховщик потерпевшего СПАО «Ингосстрах» на основании счета на оплату № К ЭА1757 от 30.12.2022г., выставленного ООО «КОРС МКЦ» по направлению на ремонт № за услуги автосервиса за основной договор (Киа Мохав № КурскГидроСерсис ООО) на сумму 83 502 руб. 70 коп., выплатил согласно платежного поручения № от 30.01.2023г. ООО «КОРС МКЦ» денежные средства в размере 83 502 руб. 70 коп.

В адрес ФИО2 СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия от 22.09.2023г. о добровольном возмещении убытков в сумме 83 502 руб. 70 коп.

ФИО3 в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в сумме 29 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 12.10.2023г. на сумму 7 000 руб.; № от 13.11.2023г. на сумму 7 000 руб.; № от 18.12.2023г. на сумму 3 000 руб.; № от 13.01.2024г. на сумму 3 000 руб.; № от 07.02.2024г. на сумму 2 000 руб.;№ от 05.03.2024г. на сумму 2 000 руб.; № от 21.04.2024г. на сумму 3 000 руб.; № от 16.06.2024г. на сумму 2 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 54 502 руб. 70 коп., указав, что ответчиком ФИО2 в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 29 000 руб.

Доказательств, опровергающих размер ущерба в результате выплаты страхового возмещения, ответчиком суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу суброгационные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 54 502 руб. 70 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании указанной статьи, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 54 502 рубля 70 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а всего 58 502 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот два) рубля 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.И. Филипповская