Решение № 2-794/2017 2-794/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-794/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 27 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 794/2017 по иску ООО "Группа компаний взыскания долгов" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Группа компаний взыскания долгов" (далее по тексту – ООО "ГКВД") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что (дата) между АО "Банк Интеза" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договора № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <*****> руб. с условием о сроке пользования кредитом до (дата). Согласно условий кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязался уплачивать Банку <*****>% годовых по день фактического возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Банк Интеза" и ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №№ № от (дата), по условиям которых поручители приняли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком. (дата) Банк уступил свои права требования по кредитному договору и договорам поручительства к ответчикам ООО "КА "Содействие" по договору уступки прав (требований) №. В соответствии с условиями договора цессии передача прав (требований) осуществляется путем подписания сторонами реестра должников с указанием договоров, права (требования) по которым передаются цессионарию (Приложение № 1). В соответствии с Приложением № 1 Банк уступил свои права требования к ответчикам в сумме задолженности по кредитному договору <*****>. Факт передачи права требования к ответчикам подтверждается выпиской из реестра должников. Во исполнение договора цессии ООО "КА "Содействие" произвело оплату приобретаемых прав требований к должникам, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с Общими условиями договоров кредитования физических лиц в ЗАО "Банк Интеза", с которым заемщик был ознакомлен и согласен (п.10.2), Банк вправе уступать, передавать, закладывать или иным образом распоряжаться любыми своими правами по кредитному договору в пользу любого третьего лица без согласия клиента. (дата) ООО "КА "Содействие" и ООО "ГКВД" (ранее - ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ") был заключен договор уступки прав требования № № по кредитному договору. Ответчику почтой было направлено уведомление о заключении договора цессии № № от (дата), но до настоящего времени сумма кредита не погашена. (дата) ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ" изменило свое наименование на ООО "ГКВД". Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 323, 382, 385, 389.1, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму основного долга по кредитному договору, а также сумму процентов в размере <*****>., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 17 670, 12 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В материалы дела поступило письменное ходатайство представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Одновременно указано, что исковые требования поддерживаются истцом в полном объеме. Ранее представителем истца ФИО5, действующей на основании доверенности от (дата) сроком действия 6 месяцев, было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца с указанием о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С письменного согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "Банк Интеза", ООО "КА "Содействие", ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ). При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе, ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с общими правилами ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь, согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из содержания ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, (дата) между ЗАО "Банк Интеза" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму <*****>. сроком на <*****> месяцев с условием оплаты процентов в размере <*****> % годовых. ФИО1, в свою очередь, обязался возвращать полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в сроки и на условиях кредитного договора.

(дата) между ЗАО "Банк Интеза" и ФИО3, ФИО2 были заключены договоры поручительства № №, в соответствии с условиями которых ответчики приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № №, в том числе, по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Условиями договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с представленным суду в копии договором № от (дата) уступки прав (требований), заключенным между ЗАО "Банк Интеза" и ООО "Коллекторское агентство "Содействие" право требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 в сумме <*****>. передано ООО «КА "Содействие" (Выписка из реестра должников к договору цессии № уступки требования от (дата)).

Согласно договору уступки прав требования по кредитным договорам № № от (дата), заключенному между ООО "КА "Содействие" и ООО "КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО "СОДЕЙСТВИЕ", последнему передано право требования по кредитному договору № №, заключенному с заемщиком ФИО1, на сумму <*****>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 названного Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.10.2 Общих условий кредитного договора, являющихся приложением к кредитному договору № №, кредитор вправе без согласия и без уведомления заемщика уступить (продать, заложить) полностью или частично права (требования) по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе, право на получение денежных средств, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, Банком в предусмотренной законом форме получено согласие заемщика ФИО1 на переход требований по кредитному договору к любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией. Указанное согласие отвечает требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "ГКВД" к ответчику ФИО1 и взыскании с указанного ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № в размере <*****>., в том числе, суммы основного долга в размере <*****>., процентов за пользование кредитом в размере 86 753, 18 руб.

Относительно исковых требований ООО "ГКВД" к ответчикам ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункты 2.1 договоров поручительства № № от (дата), устанавливающие солидарную ответственность заемщика и поручителя перед банком, соответствуют требованиям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п.6.3 Общих условий договора поручительства, являющихся приложением № к договору поручительства № от (дата), договор поручительства вступает в силу с даты подписания и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации, если в договоре поручительства и приложениях к нему не установлено иное.

В договорах поручительства, заключенных (дата) между Банком и поручителями ФИО2, ФИО3, срок договора поручительства не установлен.

Предусмотренное пунктом 6.3 Общих условий договора поручительства условие не является условием о сроке действия договора поручительства.

Соответственно, с учетом положений п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства поручителей ФИО2, ФИО3 прекращаются по истечение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Как было указано выше, срок исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору истек (дата).

Из имеющейся в материалах дела Выписки по счету по кредитному договору на имя ФИО1, представленной в материалы дела АО "Банк Интеза", следует, что последний платеж был внесен заемщиком (дата).

Условиями кредитного договора от (дата), заключенным с ФИО1, предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком возврата кредита, дата последнего платежа - (дата).

Поскольку заемщиком обязательства по уплате задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком внесения платежей не исполнены, в том числе, в день окончания кредитного договора, с даты возникновения просрочки у кредитора, согласно условиям договоров поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Однако, по данному делу иск предъявлен в суд (дата) (дата сдачи искового заявления в отделение почтовой связи), то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и, следовательно, в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

Вследствие изложенного, заявленные истцом требования к ФИО2, ФИО3 о взыскании сумма основного долга и процентов за пользование кредитом не подлежат удовлетворению в связи с прекращением действия договоров поручительства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 17 670, 12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Группа компаний взыскания долгов" к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Группа компаний взыскания долгов" задолженность по кредитному договору от (дата) в сумме 1 894 024 рубля 09 копеек, в том числе, сумму основного долга 1 807 270 рублей 91 копейку, проценты за пользование кредитом 86 753 рубля 18 копеек, в возмещение судебных расходов 17 670 рублей 12 копеек, а всего взыскать 1 911 694 рубля 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований ООО "Группа компаний взыскания долгов" к ФИО2, ФИО3 - отказать. Не участвовавшие в судебном заседании ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).