Решение № 2-367/2021 2-367/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-367/2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года <адрес>

Бодайбинский городской суд <адрес> в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиж В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>41, обязать отделение по вопросам миграции М МВД России Бодайбинский» снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО6 подарила ФИО1 квартиру, расположенному по адресу: <адрес>41. В квартире в настоящий момент зарегистрированы 5 человек: ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был расторгнут. Начиная с 2014 года ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали их квартиры. Ответчики, не являясь в настоящее время членами семьи ФИО1 покинули жилое помещение с 2014 года, не имеют в нем личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Таким образом Трусов вынужден нести расходы по содержанию квартиры из расчета 5 граждан. Не используя право на жилую площадь, до настоящего момента ответчики не снялись с регистрационного учета по указанному адресу. С этого времени ответчики не предпринимали никаких мер для реализации принадлежащего им права пользования спорным жилым помещением, истец препятствий для проживания по месту регистрации ответчикам не чинил. Таким образом, ответчики добровольно отказались от права пользования предоставленной жилплощадью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении дела в суд не направили.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Третье лицо ОВМ по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Также суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом; право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> собственности зарегистрировано в <адрес> 29.12.2004г.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг.

Из справки МУП «Служба Заказчика» усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, пасынок ФИО3, дочь ФИО6, дочь ФИО8

Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что квартира была получена истцом в дар от матери.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации обстоятельств для признания жилого помещения совместной собственностью сторон ответчиками не представлено, соответствующих требований заявлено не было.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что спорное жилое помещение ему подарила его мама, в 2014 году они расторгли брак с ответчиком ФИО2 и она покинула квартиру, вселяться в квартиру не пыталась, он не препятствовал в пользовании квартиры, в мае 2021 года ответчик вернулась к нему, несколько дней пожила и вновь ушла от него. В квартире ее вещей нет. ФИО3 является сыном ФИО2, в отношении которого она лишена родительских прав, в связи с чем он длительное время не проживает в квартире, его вещей в жилом помещении не имеется, он обучается в училище, в настоящее время является совершеннолетним. ФИО3 не пытался вселиться в жилое помещение, претензий по поводу квартиры не высказывал. ФИО2 и ФИО3 не являются членами его семьи.

Также, ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что собирается сняться с регистрационного учета. В 2014 году она развелась с ФИО1 и выехала из квартиры, в декабре 2020 году она возвращалась к истцу, немного пожила и опять ушла, также возвращалась к истцу в мае 2021 году, пожила неделю и добровольно ушла из квартиры.

По ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что с ФИО1 знаком 25 лет. Ему известно, что ФИО2 является бывшей женой истца, а ФИО3 ее сыном. Истец с ответчиком развелись давно, но ФИО2 периодически приходила к истцу, проживала с ним, но с декабря 2020 года не проживает, создала семью с другим мужчиной, детей оставила с истцом. С тех пор в квартире не проживает, вещей ее в жилом помещении нет, выехала из квартиры добровольно, попыток вселиться не предпринимала. Также ему известно, что ФИО3 не проживает в квартире около четырех лет, находится в училище, истец его не выгонял, он сам уехал.

Показания свидетеля не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

По смыслу ст. 30 ЖК РФ собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Согласно статьям 56, 67 ПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом достоверно установлено, что квартира по адресу: <адрес>41 является личной собственностью ФИО1, иного суду не представлено.

При этом, причины непроживания ФИО3, ФИО2 в спорном жилье не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт прекращения семейных отношений между сторонами установлен, какого - либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования ФИО2 и ее сыном ФИО3 данным жильем не достигнуто.

Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником дома и ответчиками о праве пользования не имеется.

Отсутствие других жилых помещений у ответчиков, а также заработок, недостаточный для приобретения другого жилого помещения по настоящему делу, не может рассматриваться как достаточное основание для сохранения права пользования жилым помещением на определенный период на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, сохранение за ответчиками, являющимися трудоспособными, права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав собственника спорного жилого помещения и лишению его возможности осуществлять в полном объеме свои правомочия собственника, что недопустимо.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку между сторонами истцом ФИО1 и ФИО2 семейные отношения прекращены, ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, выехал из жилого помещения после прекращения брака, общего хозяйства с истцом не ведет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, что ею не оспаривалось, также не имеется соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением ответчиком, исковые требования ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 подлежат удовлетворению.

Также суд находит доказанным, что ответчик ФИО3 более четырех лет не проживает в спорном жилом помещении, личных вещей его не имеется; отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном характере выезда ответчика из квартиры; не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к вселению в спорное жилье ответчика, возражений против исковых требований ответчик не представил.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о добровольном выезде ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения без намерения сохранить за собой право пользования им.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в спорном помещении утратили право пользования жилым помещением, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчиков ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 расходы, понесенные истцом ФИО1 по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать МО МВД РФ «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 300 (триста) рублей, по 150 рублей (сто пятьдесят рублей), с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова