Решение № 2-1355/2024 2-1355/2024(2-8332/2023;)~М-6870/2023 2-8332/2023 М-6870/2023 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1355/2024

УИД: 54RS0010-01-2023-011134-43

Дело 2-1355/2024 (2-8332/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе председательствующего судьи Хитренко А.И.

при секретаре судебного заседания Дегнер В.А.

с участием помощника прокурора Андрахановой А.В.,

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 129 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту ДТП с участием автомобиля Kia, г/н№, в связи с причинением вреда его здоровью. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, ответчику выплачено страховое возмещение в размере 350 000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного, в удовлетворении его требований было отказано, установлен иной размер страховой выплаты – 220 250 рублей. Таким образом, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между страховой выплатой, установленной финансовым уполномоченным, 220 250 рублей, и страховой выплатой, произведенной истцом, в размере 350 000 рублей, то есть 129 750 рублей, ввиду чего страховщик обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные письменные материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Ceed, г/н№, под управлением ФИО3 и по его вине, автомобиля Honda CRV, г/н№, под управлением ФИО4, автомобиля Nissan NV200 Vanette, г/н№, под управлением ФИО1, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью (л.д.13, 14-15).

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ № (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в рамках договора ОСАГО, в том числе в части компенсации утраченного заработка, а также расходов на лечение и восстановление здоровья. К заявлению в числе прочих документов приложил справку МСЭ-2022 №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена вторая группа инвалидности (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 350 000 рублей согласно платежному поручению № (л.д.32).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-51225/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка, расходов на лечение и восстановление здоровья, отказано.

Как следует из указанного решения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ЕФ Форенс» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью, в соответствии с Правилами расчета.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-51225/3020-004, подготовленным ООО «ЕФ Форенс», обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в соответствии с Правилами расчета составляет 44,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, то есть 220 250 рублей (500 000х44,05%), сумма утраченного заработка составляет 142 305, 42 рублей (л.д.33-54).

Согласно представленной справке МСЭ-2022 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые установлена вторая группа инвалидности по причине «Общее заболевание». При этом сведения о конкретном заболевании (группе заболеваний), послужившем причиной установления инвалидности, не представлены (л.д.19-20).

Сумма дополнительных расходов на лечение, подтвержденная документально, составляет 64 049 рублей 63 копейки.

Таким образом, сумма утраченного заработка и расходов на лечение (142 305 рублей 42 копейки и 64 049 рублей 63 копейки) не превысила размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, определенный в соответствии с Правилами расчета (220 250 рублей).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим иском, страховщик приводит в качестве правового обоснования взыскания заявленной денежной суммы нормы, регламентирующие возникновение неосновательного обогащения.

Установив указанные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства в совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, то есть лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований и неосновательное сбережение, то есть лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В материалы дела не представлены доказательства недобросовестности ответчика при получении страховой выплаты по факту причинения вреда его здоровью.

Кроме того, суд учитывает, что согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-51225/3020-004 ООО «ЕФ Форенс», размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 определен в соответствии с Правилами расчета, без учета сведений справки МСЭ-2022 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об установлению ФИО1 второй группы инвалидности по конкретному заболеванию (л.д.19-20).

Страховщиком при определении размера страхового возмещения, выплаченного ФИО1, составлены акт и заключение по убытку, согласно которым сумма страховой выплаты определена, исходя из установленной ответчику группы инвалидности (л.д.29-31)

Согласно пункту 5 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет, в частности, для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (500 000 рублей).

По запросу суда в материалы дела представлено дело медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России, согласно акту №.14.54/2022 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ по общему заболеванию. Вместе с тем, исходя из изложенного в протоколе проведения медико-социальной экспертизы №.14.54/2022 от ДД.ММ.ГГГГ анамнеза, повреждение здоровья ответчика произошло в результате травмы бытовой автодорожной ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ оснований для возврата в качестве неосновательного обогащения страховой выплаты в размере 350 000 рублей, размер которой был определен самим страховщиком в счет возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО1 с учетом отсутствия недобросовестности со стороны последнего и счетной ошибки.

В этой связи в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хитренко А.И.