Решение № 2-3291/2019 2-454/2020 2-454/2020(2-3291/2019;)~М-3302/2019 М-3302/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-3291/2019

Дело № 2-454-2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в лице администрации Белгородского района к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), по договору социального найма является ФИО4 В квартире зарегистрированы, в том числе ответчики ФИО2 и ФИО3

Истец муниципальное образование муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области в лице администрации Белгородского района обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на непроживание ответчиков ФИО2 и ФИО3 в вышеназванной квартире, просит признать их утратившими право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Прокурор в судебное заседание также не явился, о его времени и месте извещен, что подтверждается подписью в извещении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Указанная квартира предоставлена ФИО4 на основании договора социального найма от 9.09.2009.

Факт регистрации в квартире ответчиков подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирной карточкой.

Факт непроживания ответчиков в квартире на протяжении длительного времени (около 5 лет) подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, и сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» (п. 32), при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания полагать, что ответчики сохраняют в жилом помещении только регистрацию, хотя фактически утратили право пользования им.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007)).

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, общее хозяйство с нанимателем не ведут на протяжении длительного времени, из жилого помещения выехали.

Указанные обстоятельства подтверждаются неоднократными актами обследования квартиры, квитанциями о наличии задолженности по коммунальным услугам в большом размере.

Как пояснила представитель истца, квартира в настоящее время опечатана, в ней никто не живет.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчиков в спорной квартире на протяжении нескольких лет не носит временного или вынужденного характера, связано с их постоянным в ней отсутствием в связи с выездом на иное место жительства.

Доказательств того, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца либо членов семьи, не имеется.

Регистрация ответчиков в квартире ущемляет права истца по владению и пользованию указанным жилым помещением. Он вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе, и за ответчиков.

В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием и для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск муниципального образования муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в лице администрации Белгородского района к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.02.2020.

Судья Ю.А. Переверзева