Решение № 2-2471/2025 2-2471/2025~М-1383/2025 М-1383/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-2471/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Гудвилл» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Гудвилл» о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за нарушение сроков выполнения работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что 13.04.2024между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома. По условиям договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома согласно проектной документации, а также техническому заданию согласно Приложению № и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы. В соответствии с п. 1.3 договора начальный срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За время исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, им было исполнено: 1 этап – подготовительные работы на сумму 461 700 руб., 2 этап – фундамент монолитная плита на сумму 1 231 600 руб., 3 этап: стены на сумму 1 264 310 руб., 4 этап – армопояс на сумму 158 700 руб. Всего выполнено работ на сумму 3 116 310 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял до середины августа 2024 года, затем без объяснения причин прекратил осуществление подрядных работ на объекте, распустил строительную бригаду и вывез технику с объекта. На многочисленные сообщения истца через мессенджер Телеграмм по поводу неисполнения принятых на себя обязательств, ответчик неоднократно уверял, что в скором времени возобновит работы, наймет новую бригаду, однако ответчик не продолжил выполнять принятые на себя обязательства и нарушил сроки выполнения подрядных работ. В связи с тем, что ответчиком были нарушены сроки окончания выполнения работ, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика уведомление-претензию о расторжении договора подряда, возврате неосновательного обогащения и выплате неустойки за пропуск срока окончания строительства, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После направления уведомления-претензии по почте, истец нарочно вручил копию уведомления-претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик до настоящего времени не направил мотивированный отказ на претензию. Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения срока выполнения работ заказчик вправе начислить подрядчику неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, размер которых составляет 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, н не более 5% от стоимости невыполненных работ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 684,50 руб. Датой расторжения договора является дата получения ответчиком претензии – ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты взаимоотношения сторон прекращены по инициативе истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 3 233 690 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 42791,02 руб. Просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес>./04.24 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 233 690 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 191 684 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 791 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39682 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, которые заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, в случае удовлетворения требований, просил снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Гудвилл» и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома (л.д.10-17).

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома согласно проектной документации, а также техническому заданию согласно приложению 1 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные подрядчиком работы на условиях договора. Адрес объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №, с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1.3 договора начальный срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 договора, сумма договора составляет 6 950 000 руб., из них первоначальный взнос – 950 000 руб. за счет собственных средств и подлежит оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Вторая часть оплачивается в размере 6 000 000 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.

Оплата по договору произведена истцом в размере 6 350 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 050 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 000 руб. (л.д.25).

В судебном заседании установлено, что ответчиком выполнена часть работ: 1 этап – подготовительные работы на сумму 461 700 руб., 2 этап – фундамент монолитная плита на сумму 1 231 600 руб., 3 этап: стены на сумму 1 264 310 руб., 4 этап – армопояс на сумму 158 700 руб.

Указанные обстоятельствами подтверждаются актами сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 9об.).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора подряда с связи с нарушением срока выполнения работ, просил возвратить денежные средства, выплатить неустойку в связи с нарушением срока выполнения работ (л.д.26-27).

Требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения договора в полном объеме со стороны ответчика суду также не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки исполнения условий договора, данное нарушение суд признает существенным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик уведомлял истца о невозможности проведения каких-либо работ по вине заказчика.

Суд полагает, что требование о расторжении договора является излишне заявленным, поскольку договор оказания услуг считается расторгнутым с момента получения уведомления о расторжении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3233690 руб. (№).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за нарушение срока выполнения работ заказчик вправе начислить подрядчику неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, размер которых составляет 0,1% от цены неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости невыполненных работ.

По условиям договора конечный срок выполнения работ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 191 684,50 руб. (3 833 690*62*0,1%).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчиком не приведено каких-либо уважительных причин неисполнения требований, в связи с чем, оснований для снижения неустойки не имеется.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер, подлежащий компенсации, морального вреда, суд принимает во внимание вынужденное обращение истца в суд за разрешением спора, исходит из всех установленных выше обстоятельств по делу, учитывает принципы разумности, справедливости, степень вины ответчика, а также отсутствие физических страданий истца, при этом суд учитывает переживания истца, связанные с невыполнением работ, а также невозвращением истцу денежных средств.

В связи с чем, суд, с учетом вышеуказанных норм права, считает, что следует определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что уведомление о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по возвращению истцу денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 791,02 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 32336900 руб., неустойка в размере 191684 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, следовательно, штраф составляет 1 715 187 руб.

Суд полагает, что указанный размер штрафа явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает возможным снизить штраф до 300 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 39 682 руб. (л.д.21), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Гудвилл» (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 3 233 690 руб., неустойку в размере 191684 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 7914 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 29 682 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.