Решение № 7-459/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7-459/2026

Дело № 7-459/2026 Судья: Фомин С.Ю.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 08 апреля 2026 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10 ноября 2025 года и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 января 2026 года,

установил:

постановлением <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства MAN TGS 18.360 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 января 2026 года указанное постановление оставлено без изменений.

ФИО1, не согласившись с решением судьи, обратилась в Челябинский областной суд с жалобой об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на неработающее информационное табло, колебание тента, указывает на иную методику расчета габаритов, использование недействующей методики поверки.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ф (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 года № 490-ФЗ) предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно Приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены предельные габариты по высоте транспортного средства, составляющие 4 метра.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2025 года в 02:07:58 по адресу: 1795 км 921 м а/д М-5, Челябинская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством, MAN TGS 18.360 4Х2 BLS, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требования п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м, двигаясь с высотой 4,12 м при разрешенной высоте 4,00 м.

Указанный факт зафиксирован с помощью работающего в автоматическом режиме АПВГК, заводской номер ИБС.00040.18092020, свидетельство о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582, дата поверки 20 мая 2025 года, срок действия поверки 19 мая 2026 года

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что не работало информационное табло, не состоятельны, поскольку работоспособность табло, обеспечивающее визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, на корректность работы системы дорожного весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» и результаты замеров габаритов не влияет.

Ссылка заявителя на соответствие транспортного средства ГОСТ 22748-77, основанием к отмене вынесенных по делу актов служить не может.

<данные изъяты>

Имеющиеся в деле сведения о свидетельстве о поверке С-ВЯ/20-05-2025/434976582, выданном 20 мая 2025 года и действительном до 19 мая 2026 года (сведения о чем согласуются с информацией в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений), подтверждает соответствие данного технического средства измерений (система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, регистрационный номер 62524-15) установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

АПВГК на момент фиксации правонарушения работал в автоматическом штатном режиме, находился в исправном состоянии, являлся пригодным, в том числе для измерения габаритов транспортного средства.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21458715 от 03 октября 2025 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах, позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении, в частности, сведения о высоте транспортного средства 4,12, имеющиеся в акте, указывают при отсутствии выданного специального разрешения на то, что габариты автопоезда превышают предельно допустимые показатели габаритов на 0,12 м, то есть свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,12м зафиксировано с учетом погрешности указанного специального технического средства. Так, согласно акту № 21458715 от 03 октября 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства фактическая высота автопоезда составила 4,16 м, а с учетом погрешности – 4,12 м.

Доводы, что проверка осуществлена по недействующей методике, основана на ином, субъективном понимании норм права.

Из материалов дела следует и указывается заявителем, что проверка Системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» произведена в соответствии с методикой МП 62524-15 от 20 мая 2020 года.

Вопреки мнению заявителя указанная методика является действующей, внесение в нее изменений не свидетельствует том, что она утратила силу.

Не указание в свидетельстве о проверке, что проверка выполнена по МП 62524-15 с изменениями № 2 о нарушении порядка проведении поверки не свидетельствует, при указании используемого нормативно правового акта обязательность указания на все внесенные в него изменения не предусмотрена.

Оснований полагать, что поверка была проведена без учета изменений внесенных Приказом Росстандарта от 27.03.2025 № 613 «О внесении изменений в сведения об утвержденных типах средств измерений» не имеется.

Доводы заявителя, что территория Челябинской области к месту осуществления деятельности ФБУ «Тюменский ЦСМ» не относится, не свидетельствует о допущенных нарушениях при привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ

«Об обеспечении единства измерений» деятельность по обеспечению единства измерений осуществляется подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, государственными научными метрологическими институтами и государственными региональными центрами метрологии.

В соответствии с приказом Ростехрегулирования от 27.02.2009 № 637 «О государственных региональных центрах метрологии Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии» созданы федеральные государственные учреждения - центры стандартизации, метрологии и сертификации Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (согласно приложению) в качестве государственных региональных центров метрологии в пределах компетенции, определенной Уставом.

Согласно пункту 1.1 Устава ФБУ «Тюменский ЦСМ» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ и (или) оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций и полномочий Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений, за исключением функций государственного надзора.

При этом действующее законодательство прямо не устанавливает запрет на проведение поверок на территории других субъектов.

Согласно имеющимся сведениям поверка была проведена в рамках выполнения государственного контракта от 05 июня 2023 года № 17.

Мнение заявителя, основанное на сравнительном анализе аттестатов аккредитации иных центров, об отсутствии у ФБУ «Тюменский ЦСМ» прав на поверку таких групп (типов) средств измерений не свидетельствует.

ФБУ «Тюменский ЦСМ» имеет аттестат аккредитации RA.RU.311494, согласно которому учреждение имеет соответствующую аккредитацию на проведение поверок средств измерения. В соответствии с имеющимися общедоступными сведениями об области аккредитации, в п. 2.127 указаны элементы измерительных систем в область аккредитации в которую включаются измерительные системы и отдельные измерительные каналы, входящие в их состав в соответствии с предельными значениями метрологических характеристик, указанных для каждой области.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ. Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьей 30.6 и 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Сведений, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов, также не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 10 ноября 2025 года и решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 января 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Майорова