Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-762/2019

Дело № 2-762/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года

г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1-Е.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру НОМЕР расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указала, что с ДАТА года и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой. Указанная квартира была приобретена истцом у ФИО4, умершей в ДАТА года без оформления соответствующих документов. Данный объект недвижимости не является муниципальной, областной и федеральной собственностью, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области – ФИО6 исковые требования не признал, полагал их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представители третьих лиц МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорное помещение в силу приобретательной давности, истец должен был доказать, что вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона, наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п. 1 ст. 234 ГК РФ с п. 4 ст. 234 ГК РФ и со ст. 302 ГК, состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ДАТА года находился в государственном фонде и оперативном управлении Миасского приискового управления, что подтверждается копией инвентарного дела, предоставленного по запросу суда ОГУП «Обл.ЦТИ» (л.д. 34-73).

Согласно архивной справки МБУ «Архив» Миасский прииск объединения «...» в период с ДАТА по ДАТА было переименовано в ... с ДАТА по ДАТА в ГАП «...», с ДАТА по ДАТА в АО открытого типа «...», а с ДАТА по ДАТА год в ОАО «...» (л.д.153).

ДАТА юридическое лицо ОАО «...» ликвидировано (л.д. 152).

По сведениям Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях квартира НОМЕР расположенная по адресу: АДРЕС реестрах федерального имущества и имущества Челябинской области не значится (л.д.98,141).

Как следует из искового заявления и пояснений истца квартира НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС была приобретена ею у ФИО4, умершей в ДАТА года без оформления соответствующих документов.

Из пояснений представителя ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области следует, что данное жилое помещение не зарегистрировано в реестре муниципальной собственности, однако является собственность муниципалитета, который не отказывался от своих прав на данное жилое помещение, что подтверждается распоряжением рядом квартир, расположенных в доме АДРЕС в порядке приватизированы обратившимся гражданам.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 12).

По данным похозяйственного учета сведения о собственниках спорный квартиры в Территориальном отделе «Черновской» Управления жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта администрации Миасского городского округа отсутствуют (л.д.97).

Согласно выпискам ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение отсутствуют (л.д. 108-111).

Истец в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что зарегистрирована по адресу: АДРЕС имеет временную регистрацию по адресу: АДРЕС, фактически проживает по адресу: АДРЕС, является собственником 2/3 в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС (л.д.102-107).

Лицевой счет по оплате за электроэнергию в спорном жилом помещении открыт на имя ФИО2 (л.д.9-10,93-95).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности, и в частности, отсутствует добросовестность давностного владения.

Так, доводы истца о доказанности факта открытого, добросовестного и непрерывного пользования указанной квартирой на протяжении более 15-ти лет как своей собственной свидетельскими показаниями, не могут быть признаны обоснованными в виду нижеследующего.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При рассмотрении настоящего спора, свидетельские показания не являются достаточным доказательством факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Истец в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что своими силами и за свой счет производила ремонт в спорном жилом помещении, оплачивает за электроэнергию, обрабатывает земельный участок, между тем, в силу положений ст.56 ГПК РФ ФИО5 не представлены относимые, допустимые и безусловные доказательства данным обстоятельствам, а судом в ходе процесса не установлены.

Кроме того, суду не представлены истцом безусловные доказательства, бесспорно свидетельствующие об отказе ответчика от права собственности на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру НОМЕР расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-Е.В. Клыгач

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2019 года.