Решение № 2-3363/2018 2-3363/2018~М-2737/2018 М-2737/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3363/2018

Дело № 2-3363/2018

29RS0023-01-2018-003595-12


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (далее – ООО «СК «РГС-Жизнь»), обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – Банк) о взыскании страховой премии. В обоснование иска указано, что 29 апреля 2017 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № ....., в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 068 485 руб. на приобретение транспортного средства. Срок кредита – 60 месяцев. При заключении кредитного договора истец подал заявление в Банк, по которому согласился быть застрахованным в ООО «СК «РГС-Жизнь». Плата за подключение к программе страхования составила 71 608 руб. Период страхования – с 29 апреля 2017 года по 28 апреля 2020 года. Кредитное обязательство исполнено истцом 08 мая 2018 года. На претензию истца ответчик ООО «СК «РГС-Жизнь» страховую премию не возвратил. Просит взыскать с надлежащего ответчика страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования (с 29 апреля 2017 года по 08 мая 2018 года – 13 месяцев) в размере 56 092 руб. 50 коп.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчики ООО «Сетелем Банк», ООО «СК «РГС-Жизнь», извещенные о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили, в отзыве в удовлетворении требований просили отказать.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 апреля 2017 года истец обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее – ТС) (л.д. 78). 29 апреля 2017 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № ..... по которому Банк предоставил истцу денежные средства в сумме 1 068 485 руб., в том числе 880 000 руб. на оплату приобретения автомобиля, 188 485 руб. – на неотложные нужды (л.д. 81-85).

По поручению заемщика ФИО1 (л.д. 88-89) Банк платежными поручениями от 29 апреля 2017 года перечислил кредитные средства: на оплату страховой премии по ГЭП-страхование в размере 29 600 руб., на оплату страховой премии КАСКО для автомобиля в размере 74 777 руб., на оплату страховой премии по личному страхованию в размере 71 608 руб. (л.д. 109-111). Получателем денежных средств являлся ИП ФИО3 (л.д. 90). Заемщик ФИО1 погасил задолженность перед Банком, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк» от 18 июля 2018 года (л.д. 96).

Также из материалов дела следует, что 29 апреля 2017 года между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев, в соответствии с которым ответчик застраховал смерть, а также инвалидность 1, 2 группы по любой причине, 3-й группы - в результате несчастного случая, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья (л.д. 117).

Основным выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк», дополнительным – ФИО1 на разницу между страховой суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которой причитается основному выгодоприобретателю. Страховая сумма – 1 026 385 руб., страховая премия – 71 608 руб.

Истец с Полисными условиями по программе страхования жизни заемщиков кредита ознакомлен, получил данные условия и согласился с ними, подписав договор страхования.

Истец обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением, в котором потребовал расторгнуть договор страхования и вернуть ему страховую премию (л.д. 120 об.). ООО «СК «РГС-Жизнь» отказало истцу как страхователю в возврате страховой премии (л.д. 120).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям присоединения истца к Программе добровольного страхования жизни и здоровья для клиентов автодилерских центров ГК «Автомир», уплаченная страховая премия не подлежит возврату, за исключением, если страхователь отказался от договора страхования и уведомил об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 128-131).

Доказательств того, что истец обращался к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, в материалы дела представлено не было.

При таких обстоятельствах довод стороны истца о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально периоду страхования, в соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, основан на неверном толковании норм права и является ошибочным.

Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 56 092 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании страховой премии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года

Председательствующий В.В. Ноздрин