Решение № 2-1767/2025 2-63/2026 от 22 января 2026 г.

Дело № 2-63/2026

УИД: 91RS0022-01-2024-002622-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя истца Кирюхина С.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО20 к ФИО5 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО7 ФИО11, Малиновской ФИО23 (третьи лица – Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 ФИО24, Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 ФИО25, Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю) об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО1, в котором просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 К.И. от 27 марта 2018 года № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство№ от 18 декабря 2024 года. Должником по указанному исполнительному производству является ответчик ФИО5, а взыскателем – ответчик ФИО1 Он должником по указанному исполнительному производству не является. 26 мая 2014 года между ним (истцом) и ответчиком ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО16 и зарегистрированный в реестре за №. В соответствии с пунктом 3 указанного договора он на день его подписания оплатил ответчику ФИО5 аванс в размере полной стоимости земельного участка в размере 900000 рублей. 25 декабря 2014 года между ним (истцом) и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № На основании договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2014 года, ему Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13 января 2015 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО26. от 27 марта 2018 года вынесено постановление № по исполнительному производству № от 18 декабря 2014 года, которым установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Запрет регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, установленного постановлением судебным приставом-исполнителем ФИО27 от 27 марта 2018 года № по исполнительному производству № от 18 декабря 2014 года влечет для него невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, поскольку он является собственником земельного участка и не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, в рамках которого был установлен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности. В октябре 2023 года он обращался с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, постановлением которого от 24 октября 2023 года в удовлетворении поданного заявления было отказано.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 ФИО28 и Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю (протокол судебного заседания от 15 июля 2024 года).

В соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве соответчиков привлечены – ФИО7 ФИО11 и ФИО3 (протокол судебного заседания от 24 декабря 2025 года).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя – адвоката Кирюхина С.А., действующего на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что до настоящего времени ответчиком ФИО5 долговые обязательства перед ними при наличии вступивших в законную силу решений суда, на основании которых по исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное исполнительное производство, не исполнены.

Ответчики – ФИО5 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третьи лица – Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 и Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили.

Третье лицо – Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило и о причинах его неявки суду не сообщило.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая мнение представителя истца – адвоката Кирюхина С.А., ответчиков – ФИО1 и ФИО2, надлежащее ответчиков – ФИО5, ФИО7 и третьих лиц – Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, а также, что судом их явка не признана обязательной, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку ответчики ФИО5, ФИО7 и третьи лица в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, а также предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные сроки рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, и что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков – ФИО5, ФИО7, третьих лиц – Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6, Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, а также представителя третьего лица – Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенными, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.

Следовательно, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав, должно обеспечивать восстановление нарушенного права обращающегося в суд с заявлением лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 августа 2014 года по гражданскому делу № № по иску ФИО1 ФИО31 к ФИО5 ФИО32 о взыскании долга и процентов, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с ФИО5 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере 107370 рублей, проценты в сумме 21357,96 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3564,39 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым в апелляционном порядке не обжаловалось и 12 сентября 2014 года вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда ФИО1 10 декабря 2014 года выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Феодосии и на основании которого 18 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

Решением Феодосийского городского суда от 14 марта 2014 года по гражданскому делу №-ц 2/119/600/14 с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО7 взыскана сумма долга в размере 47379,50 гривен, проценты в сумме 4923,68 гривен, 3% годовых в сумме 1952,04 гривен и судебный сбор в размере 542,55 гривен, а всего 54797,77 гривен.

Указанное решение Феодосийского городского суда Республики Крым в апелляционном порядке не обжаловалось и 26 марта 2014 года вступило в законную силу.

На основании указанного решения суда ФИО7 01 июля 2014 года выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Феодосии и на основании которого 12 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО9 от 16 июля 2015 года по гражданскому делу № по иску Малиновской ФИО35 к ФИО5 ФИО36 о взыскании денежных средств по расписке, в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 09 февраля 2016 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 июля 2015 года отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО5 ФИО37 в пользу Малиновской ФИО38 задолженность по договору займа в размере 1152900 рублей и судебные расходы в размере 5350 рублей; взыскать с ФИО5 ФИО39 в доход государства госпошлину в размере 8765 рублей.

На основании указанного апелляционной определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 от 09 февраля 2016 года ФИО2 03 июня 2016 года выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен для исполнения в Отдел судебных приставов по г. Феодосии и на основании которого 01 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

16 марта 2018 года исполнительные производства № (взыскатель ФИО7), № № (взыскатель ФИО1) и № (взыскатель ФИО2) объединены в сводное исполнительное производство №.

27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО40 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № по исполнительному производству №, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости – земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из сводки по исполнительному производству №, по состоянию на 23 августа 2024 года задолженность ФИО5 перед ФИО1 составляет 129266,04 рублей.

26 мая 2014 года между ФИО5, как будущим продавцом, и ФИО4, как будущим покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО16 и зарегистрированный в реестре за №. В соответствии с пунктом 3 указанного договора ФИО4 в день его подписания оплатил ответчику ФИО5 аванс в размере полной стоимости земельного участка в размере 900000 рублей.

Указанный предварительный договор купли-продажи земельного участка от 26 мая 2014 года удостоверен частным нотариусом Феодосийского городского нотариального округа ФИО16 и зарегистрирован в реестре за №.

25 декабря 2014 года между ФИО5, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный договор был заключен в простой письменной и форме и зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республика Крым 13 января 2015 года

На основании договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2014 года, ФИО4 13 января 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

Как следует содержания договора, продавец гарантирует, что указанный в настоящем договору земельный участок никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запретом не состоит, не передан в ренту, аренду ил другое пользование и свободен от законных прав третьих лиц.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2024 года № №, представленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., 16 августа 2005 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как «актуальные, ранее учтенные» и данному объекту присвоен кадастровый №. Правообладатель: ФИО4, собственность: № от 13 января 2015 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрещение регистрации от 12 апреля 2018 года на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №, выданного 27 марта 2018 года Отделом судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым.

02 октября 2023 года ФИО4 обратился Отделение судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО41. по исполнительному производству №

24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Феодосии Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО6 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о снятии запрета на спорный участок и заявителю было разъяснено о возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2025 года по гражданскому делу № по иску ФИО7 ФИО11, ФИО1 ФИО42 к ФИО5 ФИО43, ФИО4 ФИО44 (третьи лица – Отдел судебных приставов по городу Феодосии Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 ФИО45) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, исковые требования – удовлетворены. Суд постановил: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 25 декабря 2014 года между ФИО5 ФИО46 и ФИО4 ФИО47; применить последствия недействительности указанной сделки; возвратить в собственность ФИО5 ФИО48 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обязать ФИО5 ФИО49 возвратить ФИО4 ФИО50 денежные средства по договору купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО5 ФИО51 и ФИО4 ФИО52 в размере 900000 рублей; решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о погашении государственной регистрации о праве собственности ФИО4 ФИО53 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности за ФИО5 ФИО54 на указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 октября 2025 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 июня 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО7 и ФИО1 – отказано.

При рассмотрении гражданского дела № в суде апелляционной инстанции установлено, что ни на момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка от 26 мая 2014 года, ни на момент заключения основного договора купли-продажи земельного участка от 25 декабря 2014 года, никаких ограничений или обременений на данный земельный участок наложено не было. Запрета продавать данный земельный участок у ФИО5 не имелось. Впервые на спорный земельный участок обременения были наложены 27 марта 2018 года, то есть спустя более трех лет после его отчуждения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сторонами сделки исполнены все требования закона, предъявляемые к договору купли-продажи недвижимого имущества, между продавцом и покупателем был составлен письменный договор, в тексте договора купли-продажи прямо указано на его возмездность, согласована цена продаваемого имущества, запретов и ограничений в распоряжении данным имуществом у продавца не имелось, государственная регистрация перехода права собственности была произведена 13 января 2014 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указывает на то, что запрет регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО55 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от 27 марта 2018 года по исполнительному производству № от 18 декабря 2014 года, влечет для него невозможность распорядиться имуществом по своему усмотрению, поскольку он является собственником земельного участка и не является должником по вышеуказанному исполнительному производству, в рамках которого был установлен запрет на совершение регистрационных действий с земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 301 – 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество, индивидуально-определенные признаки имущества, наличие испрашиваемого имущества в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пленумы Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 50 совместного постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО56 27 марта 2018 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который должнику ФИО5 не принадлежал, что препятствует истцу в реализации его права собственности на земельный участок. Приведенные записи об обременении спорного земельного участка были внесены в ЕГРН спустя более трех лет после приобретения его истцом в собственность и государственной регистрации права собственности на него истцом.

Следовательно, установив принадлежность вышеуказанного имущества истцу ФИО4, который, в свою очередь, не является стороной ни исполнительного производства №, ни сводного исполнительного производства №, суд приходит к выводу о том, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, нарушает права истца, как лица, владеющего спорным недвижимым имуществом.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в совместном постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты прав истца путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости – земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО57 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от 27 марта 2018 года по исполнительному производству № от 18 декабря 2014 года, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО58 (СНИЛС №) – удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО59 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от 27 марта 2018 года по исполнительному производству № от 18 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.