Решение № 12-198/2021 5-205/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-198/2021

судебного 12-198/2021

участка №12 Ленинского

судебного района г. Костромы

Александрова О.В.

Дело 5-205/2021


Решение

г. Кострома 15 июня 2021г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 30.04.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 30 апреля 2021г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Костромы, ФИО1 просит отменить постановление от 30.04.2021г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, считая его незаконным, и прекращении производства по делу.

В ходе судебного заседания заявитель, а также его представитель требования жалобы поддержали.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.03.2021г. в 23 часа 30 минут ФИО1 у ... в ... передал управление транспортным средством марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2021г.; постановлением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 03.03.2021г., вступившего в законную силу, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 02.03.2021г. в 23 часа 30 минут в районе ... в ... транспортным средством марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения; письменным объяснением ФИО1 от 03.03.2021г., видеозаписью.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 управлял автомобилем, владельцем которого являлся ФИО1, и также то, что ФИО2 находился при этом в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, установлено, что во время управления ФИО2 автомобилем, ФИО1 находился в салоне данного транспортного средства, что не оспаривается и заявителем жалобы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, являясь законным владельцем транспортного средства, реализовав свое правомочие по передаче управления транспортным средством иному лицу, не учел при этом пункт 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в момент передачи управления транспортным средством водителем транспортного средства он не являлся, не был осведомлен о самовольном завладении его транспортным средством ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спал в это время в машине, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно были признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Суждения заявителя и его представителя, сводящиеся к необоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в его виновности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы от 30 апреля 2021г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: