Решение № 12-385/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-385/2018

Дело №12-385/18

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 06 июня 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 апреля 2018 года отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалование постановления инспектора отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 июля 2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ, Кодекса).

В жалобе по пересмотру определения судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 апреля 2018 года ФИО1 поставлен вопрос об отмене данного определения со ссылкой на наличие обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора по РОГ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25 июля 2017 года ФИО1 привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб.

Как следует из распечатки сведений с сайта Почта России, полученных путем отслеживания почтового отправления по делу об административном правонарушении, постановление от 25 июля 2017 года направлено адресату 31 июля 2017 года, после неудачной попытки вручения и отказом адресата от получения постановление по делу было выслано обратно отправителю ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 01 сентября 2017 года,.

Не согласившись с постановлением от 25 июля 2017 года ФИО1 обратилась с жалобой в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода лишь 01 февраля 2018 года.

Из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 мая 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» обжалуемое постановление на момент подачи жалобы 01 февраля 2018 года вступило в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получать корреспонденцию по имеющемуся адресу, по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

В данном случае, судья районного суда правильно сделал вывод о пропуске процессуального срока на обжалование постановления.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица заявителем не представлено.

Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 19 апреля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков