Решение № 2А-785/2021 2А-785/2021~М-830/2021 М-830/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-785/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тимофеевой Н.А.,

при секретаре Линник К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-785/2021 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

установил:

Управление ФНС России по Тульской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени. В обоснование требований указало, что ФИО1 до 30.09.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 30.04.2014 ответчиком представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, сумма которого составляет 452235,00 рублей. Однако на момент подачи декларации исчисленная сумма налога уплачена не была. В адрес ответчика направлялись требования № 345530 по состоянию на 29.04.2015 со сроком уплаты до 27.05.2015 и № 34613 по состоянию на 08.05.2015 со сроком уплаты до 03.06.2015. Требования исполнены лишь частично.

Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления о взыскании суммы обязательных платежей и санкций с ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФНС России по Тульской области недоимку по налогу и пени, в том числе за 2014 год, в общей сумме 414665 руб. 03 коп.

Представитель административного истца Управления ФНС России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, налога на имущество физических лиц, такие индивидуальные предприниматели не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Налоговая база определяется по правилам, установленным ст. 346.18 НК РФ.

Налоговым периодом по предоставлению декларации и уплате налогов признается календарный год (ст. 346.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 346.20 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы; и в размере 15 процентов в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

ФИО1 в период с 09.06.2009 по 30.09.2015 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании указанных выше норм законодательства, административному ответчику была начислена задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и прочие начисления за 2014 год, а также пени за период с 28.01.2019 по 23.05.2021.

Представленный расчет задолженности и пени судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, ответчиком не опровергнут.

В адрес налогоплательщика направлено требование № 345530 по состоянию на 29.04.2015 об уплате начисленного налога за 2014 год в общей сумме 39899,00 рублей и пени на сумму 1985,98 рублей в срок не позднее 27.05.2015, а также требование № 346143 от 08.05.2015 об уплате налога за 2014 год в сумме 412336,00 рублей и пени в сумме 665,74 рублей в срок не позднее 30.06.2015.

Указанные требования до момента обращения в суд ФИО1 не были исполнены, задолженность не была погашена. Следовательно, у административного истца возникло право в порядке ст. 48 НК РФ обратиться в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки и пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела видно, что сумма налога, подлежащая взысканию согласно самому раннему требованию № 345530, превысила 3000 руб. Срок уплаты по данному требованию - до 27.05.2015, следовательно, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи заявления на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам истекал 27.11.2015.

Налоговый орган лишь 19.04.2021 обратился мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу за 2015 год и пени в общей сумме 414665 руб. 03 коп, то есть за пределами установленного срока, в связи с чем определением от 19.04.2021 в выдаче судебного приказа было отказано.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения с административным иском истекает 19.10.2021.

С административным иском МИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в Узловский городской суд 28.05.2021, то есть до истечения указанного срока.

Однако, первоначальный срок для обращения в суд по вопросу принудительного взыскания недоимки административным истцом был пропущен, в связи с чем он просит восстановить его, ссылаясь на положения п. 2 ст. 48 НК РФ и большой объем работы. Доказательств уважительности причин, по которым заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье по истечении шестимесячного срока после окончания указанной в требовании даты, суду не представлено. Сведений об иных обращениях по данному вопросу к мировому судье в пределах установленного срока административное исковое заявление не содержит. Большой объем работы не является уважительной причиной для подачи заявления о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока и не может служить основанием для восстановления этого срока.

Суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления не подлежит удовлетворению, поскольку истцом без уважительных причин пропущен срок для подачи заявления о взыскании недоимки и пени.

В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий Н.А. Тимофеева