Решение № 2-2366/2024 2-2366/2024~М-405/2024 М-405/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2366/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Будаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Головиновой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» грузополучателем <данные изъяты> приобретен товар <данные изъяты> стоимостью <адрес>, что подтверждается счетом-фактурой № № ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии), предусматривающий передачу цедентом ООО <данные изъяты> права требования денежных средств по договору купли-продажи № № ДД.ММ.ГГГГ товара <данные изъяты> в размере № рублей цессионарию – истцу. В пределах гарантийного срока в товаре проявился недостаток – не работает. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ устройство имеет дефект – не включается, причина проявления дефекта – выход из строя системной платы сотового телефона, характер дефекта – производственный, стоимость устранения неисправности составляет № рублей. Стоимость аналогичного товара в магазинах ответчика составляет № рублей, в связи с чем у истца возникло право на взыскание разницы в цене товара на день вынесения судом решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>; взыскать с ответчика в его пользу стоимость некачественного товара в размере № рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о взыскании стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара (№ рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его фактического исполнения; разницу в цене товара в размере № рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о взыскании убытков в виде разницы в цене товара из расчета 1% от стоимости товара (№ рублей) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его фактического исполнения; убытки по оплате технического заключения в размере № рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (№) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его фактического исполнения; расходы по оплате услуг представителя (судебная работа) в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя (составление ходатайств) в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание нее явился, предоставил в материалы гражданского дела возражения, в соответствии с которыми исковые требования не признает, считает, что к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истцом не представлены доказательства приобретения товара для личных нужд. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и усматривается из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» грузополучателем № приобретен товар №, стоимостью № рублей, что подтверждается счетом-фактурой № №

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии), предусматривающий передачу цедентом ООО «М500» права требования денежных средств по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ товара <данные изъяты>, в размере 91 999 рублей цессионарию – истцу.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности

В данном случае договор купли-продажи спорного товара заключен между юридическими лицами – <данные изъяты>» и ООО «ДНС Ритейл», что подтверждается счетом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (п. 6).

Таким образом, смартфон является технически сложным товаром.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ устройство имеет дефект – не включается, причина проявления дефекта – выход из строя системной платы сотового телефона, характер дефекта – производственный, стоимость устранения неисправности составляет № рублей.

Судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы с целью установления наличия дефектов в вышеуказанном сотовом телефоне, определения характера их происхождения, проведение которой было поручено эксперту ООО «№

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу товаре – смартфоне № имеется заявленный недостаток – сотовый телефон не включается (не работает) по причине выхода из строя основной платы. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер.

Неисправна микросхема <данные изъяты>

При визуальном внешнем осмотре, а также при исследовании внутренних частей изделия с использованием оптико-технических средств нарушений правил эксплуатации не выявлено. На внешних поверхностях исследуемого товара имеются мелкие царапины, потертости и другие незначительные следы, возникшие при естественной эксплуатации изделия и не влияющие на его общую работоспособность.

Основываясь на проведенных исследованиях, характер происхождения дефекта признан производственным. При детальном микроскопическом исследовании внутренних элементов изделия не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя центрального процессора № (что в совокупности тождественно выходу из строя системной платы), произошел по причине разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений микросхемы, приведший к нарушению работы системной платы, что проявилось в виде невозможности включения сотового телефона. Технологический недостаток (некачественный компонент (радиодеталь)) проявился в процессе нормальной эксплуатации. Следов воздействия на системную плату, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии, повлекшим выход ее из строя, не выявлено.

Подтверждением вывода о производственном дефекте можно считать отсутствие следов нарушения правил эксплуатации пользователем, хранения или транспортировки, которые могли бы повлечь его неработоспособность. Дефект критический, дальнейшая эксплуатация устройства по назначению невозможна.

Согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия и определения» недостаток считается неустранимым, аппарат признан не ремонтопригодным.

Стоимость исследуемой модели сотового телефона на момент исследования в <адрес> составляет № рублей.

Данное заключение суд оценивает по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оценивая заключение судебной товароведческой экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Данное заключение сторонами опровергнуто не было.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела факт наличия в товаре дефекта производственного характера, который является неустранимым, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа от исполнения договора купли-продажи обоснованным, а также находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 91 999 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату некачественного товара ответчику.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, разницы в цене товара, компенсации морального вреда, поскольку в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применимы.

Также не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков по оплате технического заключения, поскольку проверка качества товара проведена по инициативе истца, с претензией относительно качества товара истец к ООО «ДНС Ритейл» в досудебном порядке не обращался, в ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная товароведческая экспертиза, таким образом досудебное исследование проведено до возникновения спора по характеру выявленного дефекта.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара в размере 1% от суммы товара по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, ответчиком в возражении на исковое заявления заявлялось о взыскании с истца неустойки, и поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

В связи с изложенным, суд считает необходимым с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в случае неисполнения им обязанности по возврату спорного товара неустойки в размере 1% от стоимости товара (919,99 рублей) за каждый день просрочки в предусмотренный решением срок.

Принимая во внимание, что до настоящего времени спорной товар истцом не возвращен, в целях побуждения сторон к своевременному исполнению обязательств в натуре, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебной неустойки за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара.

Из смысла статьи 98 ГПК РФ следует, что вопрос о распределении судебных издержек разрешается судом при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема работы представителя, сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает разумными расходы по помощи представителя (представление интересов в суде) в сумме 3000 рублей, за составление ходатайств – в размере 2000 рублей.

С ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2960 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать отказ ФИО2 ФИО8 от исполнения договора купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> – обоснованным.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (№ в пользу ФИО2 ФИО9 (паспорт <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) стоимость некачественного товара в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя (судебная работа) в размере № рублей; расходы по оплате услуг представителя (составление ходатайств) в размере № рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО2 ФИО6 возвратить ООО «ДНС Ритейл» сотовый телефон <данные изъяты> в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а ООО «ДНС Ритейл» принять указанный товар за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» неустойку за просрочку исполнения обязанности по возврату товара (астрент) в размере 1% №) от стоимости товара за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (<данные изъяты> государственную пошлину в размере № рублей в доход местного бюджета г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Будаева