Решение № 2-882/2017 2-882/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-882/2017

Дело № 2-882-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 10 апреля 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д. М.,

с участием истца, представителя истца по ордеру адвоката Босого В.В., ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о включении в наследственную массу долговых обязательств по кредитным договорам и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что с 07.10.2005 г. ФИО6 и <ФИО1> состояли в зарегистрированном браке. Совместных детей ФИО6 и <ФИО1> не имели. 27.08.2014г. <ФИО1> умерла. <ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО1> все свое имущество завещала <наследополучателю> ФИО7

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.08.2015г. по иску ФИО8 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности удовлетворен встречный иск ФИО6 к ФИО8 об определении состава совместно нажитого имущества. Признано совместно нажитым в зарегистрированном браке имущество на сумму <данные изъяты> руб. Доля <ФИО1> признана равной ? на сумму <данные изъяты> руб. <ФИО2> в счет причитающейся ему доли передано имущество на сумму <данные изъяты> руб. Взыскана с ФИО6 в пользу ФИО8 денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб.

ФИО6 в счет причитающейся ему доли в совместно нажитом с <ФИО1> имуществе передано имущество на сумму <данные изъяты> руб., в том числе автомобили марки <марка автотранспортного средства>, при этом суд не учел, что указанные автомобили приобретены в кредит. Кредитные обязательства перед банком <ФИО1> не были исполнены.

Исполнение обязательств перед банком суд возложил на ФИО6 и одновременно с этим обязал компенсировать в пользу ФИО8 денежную средства за долю в совместно нажитом имуществе. Истец осуществил оплату кредиторской задолженности на покупку автомобиля <марка автотранспортного средства> по договору <№> от 27.10.2010г. в размере <данные изъяты> руб., а также произведена оплата по кредиторской задолженности на покупку автомобиля по кредитному договору <№> от 22.05.2012г. в размере <данные изъяты> руб.

Также суд не учел, что денежные средства для внесения первоначального взноса на покупку автомобиля <марка автотранспортного средства> были переданы истцу его отцом в качестве займа в сумме <данные изъяты> руб., о чем имеется расписка от 25.04.2012г. Срок исполнения обязательств по возврату долга до января 2018г.

Поскольку ФИО7 является наследником <ФИО1>, обязанность по оплате вышеуказанных обязательств должна быть возложена на него в пределах его доли в совместно нажитом имуществе.

Просит включить кредиторский долг по кредитному договору <№> от 27.10.2010г. в наследственную массу ФИО7 и взыскать с него в пользу истца ? часть оплаченного кредита <данные изъяты> руб.

Просит включить кредиторский долг по кредитному договору <№> от 22.05.2012г. в наследственную массу ФИО7 и взыскать с него в пользу истца ? часть оплаченного кредита <данные изъяты> руб.

Просит включить долговые обязательства по договору залога, предоставленного отцом ФИО6 <ФИО3>, в наследственную массу ФИО7 и взыскать ? часть оплаченного залога в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат <ФИО4> поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при вынесении решения суда от 26.08.2015г. долговые обязательства были учтены. Истцу решение суда переданы два автомобиля с учетом того, что он должен будет оплачивать кредитные обязательства по ним. <ФИО1><наследодатель>, брала кредит 21.05.2012г. на который и был приобретен автомобиль «<марка автотранспортного средства>». Этот кредит решением суда разделен между сторонами, каждому выплатить по <данные изъяты> руб. В решении суда это учтено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2015г. удовлетворен иск ФИО8 к ФИО6 о включении имущества в наследственную массу и признании на него права собственности, а также частично удовлетворен встречный иск ФИО6 к ФИО8 об определении совместно нажитого имущества.

В удовлетворении встречного иска о признании его личным имуществом ? части дома и земельного участка по адресу: <адрес>, ФИО6 отказано.

С учетом представленных доказательств суд посчитал совместно нажитым в зарегистрированном браке <ФИО1> и ФИО6 имущество на общую сумму <данные изъяты>., в том числе автомобили <марка автотранспортного средства> и <марка автотранспортного средства>. Доли супругов признаны равными. Стоимость ? доли установлена судом в размере <данные изъяты> руб..

Поскольку <ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО1> умерла, в счет ? доли указанного имущества наследнику по завещанию ФИО7 передано имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.

Пережившему супругу ФИО6 в счет принадлежащей ему ? доли передано имущество на сумму <данные изъяты> руб., в том числе указанные автомобили <марка автотранспортного средства> и <марка автотранспортного средства>.

Передавая ФИО6 имущество стоимостью, значительно превышающей стоимость принадлежащей ему ? доли, в том числе вышеуказанные автомобили, суд указал, что оба автомобиля зарегистрированы на имя ФИО6, их целесообразно передать в собственность именно ФИО6, следовательно, остаток кредитной задолженности по ним будет погашаться им.

Таким образом, вопрос, кем будет выплачиваться задолженность по кредитным договорам, судом уже разрешен при вынесении решения от от 26.08.2015г.

Как следует из решения суда от 26.08.2015г., предъявляя встречный иск к ФИО7 об определении совместно нажитого имущества, <ФИО5> указывал, что денежные средства для внесения первоначального взноса на покупку автомобиля <марка автотранспортного средства> были переданы ему отцом в качестве займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской от 25.04.2012г. Срок исполнения обязательства по возврату долга установлен до января 2018г.

Судом в удовлетворении встречного иска в этой части также отказано, суд установил, что оба автомобиля были приобретены супругами в период их проживания в зарегистрированном браке и являются совместным имуществом, то есть, судом в мотивировочной части решения сделан вывод, что указанные автомобиля приобретены супругами не на заемные, а на совместные средства.

В рассматриваемом иске ФИО6 ссылается на те же обстоятельства, которые уже были предметом судебного исследования.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 26.08.2015г. указанные в иске обстоятельства исследованы, на ФИО6 возложена обязанность погашения остатка кредитной задолженности, в удовлетворении встречных требований в части приобретения автомобиля <марка автотранспортного средства> за заемные деньги, полученные от отца в сумме <данные изъяты> руб., ФИО6 отказано, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, подтверждающих исковые требования, суду не представлено, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.

Судья