СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1310/2019 2-45/2020 2-45/2020(2-1310/2019;)~М-1406/2019 М-1406/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1310/2019

Амурский городской суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-45/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С., при секретаре Конюховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит, кредитный лимит по карте <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту в размере 25,00 %, а заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, а также уплату комиссий, неустойки. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита, согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договоре перешло к «Кредит Инкасо Рус». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст.1005 ГК РФ заключен Агентский договор №г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». На ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2951,04 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается анкетой заявителя (л.д. 26), заявлением ФИО1 на заключение Соглашения о кредитовании (л.д. 23, 24).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в пределах лимита в сумме <данные изъяты> выпустил карту на имя заемщика, заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты путем внесения на текущий банковский счет минимального обязательного платежа в течение платежного периода, а также уплачивать комиссии, неустойки.

Факт предоставления ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договоре перешло к «Кредит Инкасо Рус».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредитной карте был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не совершил платежей по кредитной карте, таким образом, срок исковой давности истек в октябре 2017 года.

При заключении договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступают, ответчик никаких действий по признанию долга не совершал, доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился в суд с иском только в декабре 2019 года, т.е. за пределами срока исковой давности, в этой связи требования истца удовлетворены быть не могут.

То обстоятельство, что истцу по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ передано право требования задолженности по кредитному договору, основанием к удовлетворению иска являться не может, поскольку переменой лиц в обязательстве течение срока исковой давности не прерывается.

Таким образом, требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано, требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании судебных расходов, понесенных по уплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Копию решения суда в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов