Решение № 2-2122/2024 2-2122/2024~М-1566/2024 М-1566/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2122/2024

66RS0051-01-2024-002640-79

Дело № 2-2122/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 09 декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Форвард» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 20.11.2021 в размере 135983,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1959,66 руб.. В обоснование заявленных требований указано что 20.11.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком заключен договор займа № № с лимитом кредитования 50000 рублей со сроком возврата не более 365 дней на условиях, определенных договором займа. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком по договору суммы займа, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Согласно договору цессии от 27.12.2022, заключенному между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Форвард», право требования задолженности перешло к истцу. 18.04.2023 мировым судьёй судебного участка №7 Серовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО1, который впоследствии отменен 03.06.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суд не известила, письменного отзыва по делу не направила.

Судом в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Возможность подписи акцепта оферты простой электронной подписью, как аналога собственноручной подписи, определена в соответствии со статьями 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20.11.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № CF260090397 в электронном виде, т.е. онлайн-заем, по условиям которого ответчику предоставлен займ. Погашение Заемщиком полученного Займа (в пределах Лимита) и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом Заемщику в Графике платежей.

Способ получения денежных средств - на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства несколькими траншами №№ от 20.02.2022 г., 053463950 от 04.01.2022 г., 095647140 от 22.02.2022 г., 133477282 от 01.02.2022 г., 149523729 от 24.02.2022 г., 398417651 от 13.02.2022 г., 415037792 от 13.02.2022 г., 472647460 от 02.02.2022 г., 565893851 от 18.02.2022 г., 656415850 от 11.02.2022 г., 665649086 от 01.03.2022 г., 751622248 от 13.02.2022 г., 812452942 от 20.11.2021 г., 888472358 от 02.02.2022 г., 912228723 от 12.02.2022 г., 930629492 от 29.01.2022 г., 944968988 от 10.02.2022 г. Все существенные условия по предоставлению займа согласованы сторонами в Индивидуальных условиях.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. Задолженность ФИО1 за период с 24.12.2022 по 27.12.2022 составила 135983,07 рублей.

Ввиду неисполнения обязательств по договору потребительских займов ООО «Форвард» 11.04.2023 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника.

Мировым судьей судебного участка № 7 Серовского судебного района 18.04.2023 вынесен судебный приказ № 2-504/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу заявителя задолженности.

Определением мирового судьи от 03.06.2024 судебный приказ от 18.04.2023 отменен.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, денежные средства были предоставлены ответчику на основании заявления посредством подписания договора электронной подписью с использованием функционала официального сайта кредитора в сети Интернет.

Акцептуя настоящую оферту, заемщик подтвердил, что ознакомлен, полностью понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия договора потребительского займа, действующие на момент подписания оферты.

Заемщик ФИО1, предоставив свои персональные данные, обратилась с заявкой (анкетой) на предоставление займа, указала свои личные данные и получила денежные средства траншами от 20.02.2022, 04.01.2022, 22.02.2022, 01.02.2022, 24.02.2022, 13.02.2022, 13.02.2022, 02.02.2022, 18.02.2022, 11.02.2022, 01.03.2022, 13.02.2022, 20.11.2021, 02.02.2022, 12.02.2022, 29.01.2022, 10.02.2022, которыми распорядилась по собственному усмотрению.

Договор от 20.11.2021 подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами соблюдены, со всеми условиями договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует электронная подпись. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что займ погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства также не представлены.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору займа от 20.11.2021 за период с 24.12.2022 по 27.12.2022 составила 135983,07 рублей, в том числе: основной долг – 70256,20рублей, проценты – 37530,17 рублей, штрафы/пени 28196,70 рублей.

Ответчиком указанный размер и период задолженности не опорочен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд в размере 1959,66 рублей.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ОВМ МО МВД России «Серовский» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПОК «Форвард» (№) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135983,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1959,66 рублей, а всего взыскать 137942,73 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Е.В.Щербина