Решение № 2-1349/2019 2-1349/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1349/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, указав, что 28 ноября 2014 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (банк) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор о предоставлении кредита № (кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 352 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 11 109 рублей, дата ежемесячного взноса 28 число каждого месяца, дата окончания погашения 28 ноября 2019 года, размер процентной ставки 28,7% годовых.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заявления клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» (истец) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 449 548 руб. 41 коп.

Просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 449 548 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 695 руб. 48 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» - ФИО2, действующая на основании доверенности (данные изъяты), не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

28 ноября 2014 года ФИО1 (клиент, заемщик) обратилась в ПАО КБ «Восточный» (банк, кредитор) с заявлением о заключении договора кредитования №, согласно которому настоящее заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) ПАО КБ «Восточный» заключить с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (Правила) и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просит установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита ЕДИНЫЙ-ТОП (Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям: п. 1. Сумма кредита (займа) или лимита кредитования и порядок его изменения – 352 000 рублей; п. 2. Договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи кредита – 28 ноября 2014 года. Срок возврата кредита – 60 месяцев. Окончательная дата погашения – 28 ноября 2019 года; п. 4. Ставка, % годовых – 28,7%; п. 6. Размер ежемесячного взноса – 11 109 рублей (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к Программе страхования и иные). Дата платежа – 28 число каждого месяца. Схема гашения – аннуитет. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита; п. 12. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – пеня (в % годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта: 50% штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования: при сумме кредита от 200 001 рублей до 750 000 рублей: 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз. 1 500 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза. 2 000 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Подписав настоящее заявление, ФИО1 дала разрешение банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования (п. 13).

Подписав настоящее заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления (п. 14).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 ноября 2016 года ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор № об уступке прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных цедентом с физическими лицами (должники) согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой часть договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору (п. 1.1).

Из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № от 29 ноября 2016 года следует, что переданы права (требования) по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в отношении должника ФИО1 общая сумма задолженности 449 548 руб. 41 коп.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» направило ФИО1 уведомление от 10 февраля 2017 года.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 года по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, составляет 449 548 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 328 255 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 29 ноября 2014 года по 18 ноября 2016 года в размере 112 844 руб. 75 коп., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 за период с 28 ноября 2014 года по 30 ноября 2015 года в размере 8 448 рублей.

В соответствии с расчетом задолженности сумма общей задолженности ФИО1 по договору № по состоянию на 22 мая 2019 года составляет 449 548 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг – 328 255 руб. 66 коп., проценты – 112 844 руб. 75 коп., комиссии – 8 448 рублей.

Судом достоверно установлено нарушение заемщиком ФИО1 обязательств по исполнению кредитного договора № от 28 ноября 2014 года. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, а также опровергающих сумму общей задолженности, ФИО1 в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

15 ноября 2018 года ООО «ЭОС» направило мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области заявление о выдаче судебного приказа, согласно штампу на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 28 ноября 2018 года отменен судебный приказ от 21 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-3605/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в сумме 441 100 руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 805 руб. 50 коп., в пользу ООО «ЭОС», в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. Копия данного определения получена ООО «ЭОС» 06 декабря 2018 года.

Исковое заявление ООО «ЭОС» направило в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области 01 августа 2019 года, согласно штампу на конверте.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность за период с 10 июля 2016 года (01 августа 2019 года – 3 года – 22 дней (период с 15 ноября 2018 года по 06 декабря 2018 года)).

Согласно графику гашения кредита, содержащемуся в кредитном договоре № от 28 ноября 2014 года, а также с учетом того, что день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 28 число (п. 6 Индивидуальных условий) и с учетом представленного истцом расчета задолженности суммы общей задолженности ФИО1 по договору № по состоянию на 22 мая 2019 года, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года составит 317 087 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 288 153 руб. 95 коп. (остаток ссудной задолженности согласно графику гашения кредита до внесения ежемесячного платежа 28 июля 2016 года), задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 10 июля 2016 года по 18 ноября 2016 года в размере 28 933 руб. 25 коп. (4 293 руб. 34 коп. (288 164 руб. 87 коп. х 28,7% х 19 (период с 10 июля по 28 июля 2016 года)) / 366) + 7 122 руб. 24 коп. + 6 583 руб. 31 коп. + 6 476 руб. 84 коп. + 4 457 руб. 52 коп.). Требование о взыскании комиссии – 8 448 рублей (задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 за период с 28 ноября 2014 года по 30 ноября 2015 года) заявлено по истечении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в размере 317 087 руб. 20 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в размере 132 461 руб. 21 коп. (449 548 руб. 41 коп. - 317 087 руб. 20 коп.) следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Платежным поручением № от 27 июня 2019 года подтверждается факт уплаты ООО «ЭОС» государственной пошлины при подаче иска в размере 7 695 руб. 48 коп. Поскольку иск ООО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению, ответчиком должны быть возмещены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 317 087 руб. 20 коп.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 6 370 руб. 87 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 324 руб. 61 коп. (7 695 руб. 48 коп. - 6 370 руб. 87 коп.) следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск ООО «ЭОС» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в размере 317 087 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 370 руб. 87 коп., а всего 323 458 руб. 07 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 ноября 2014 года в размере 132 461 руб. 21 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 324 руб. 61 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 05 сентября 2019 года.

Судья: М.В. Чагочкина