Апелляционное определение № 33-11165/2025 33-877/2026 от 3 февраля 2026 г.

91RS0022-01-2024-001119-25

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-141/2025№ 33-877/2026

председательствующий в суде первой инстанциисудья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО3. ФИО5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

ФИО5,

судей

ФИО6, ФИО7,

при секретаре

ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУ РК «Крымское лесоохотничье хозяйство» к ФИО1, третьи лица – ФИО2 в лице Совета ФИО2 Республики ФИО4, Министерство имущественных и земельный отношений Республики ФИО4, Министерство экологии и природных ресурсов Республики ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 о признании строений самовольными и их сносе,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года

установила:

ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» в иске к ФИО1 просило обязать ФИО1 освободить территорию земельного участка особо охраняемой природной территории ландшафтно - рекреационного парка «Лисья бухта Эчки – Даг», кадастровый №, площадью 1250000+/-30948 кв.м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – деятельность по особой охране и изучению природы, принадлежащего ФИО2 и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство», путем демонтажа (сноса) за свой счет и своими силами в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу расположенных в границах земельного участка конюшни с загоном для лошадей, хозяйственной постройки (туалет с выгребной ямой), каменного жилого строения с примыкающим бетонным фундаментом. На случай неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день до дня фактического исполнения.

Решением Судакского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия заменила истца ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» на его правопреемника ГАУ РК «Крымское лесоохотничье хозяйство».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 ФИО10 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ГАУ РК «Крымское лесоохотничье хозяйство» ФИО11 полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апеллянта.

Иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителей сторон, пояснения эксперта ФИО12, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда правильным в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12 510 000 +/-30948 кв. м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - деятельность по особой охране и изучению природы, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Республики ФИО4 (право собственности зарегистрировано 17.08.2017г.) и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» (право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 03.09.2021г.). Границы земельного участка установлены, сведения о них внесены в ЕГРН.

В соответствии с Положением о ландшафтно-рекреационном парке регионального значения Республики ФИО4 «Лисья бухта Эчки-Даг», утвержденном приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, парк в соответствии с распоряжением Совета ФИО2 Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики ФИО4» является особо охраняемой природной территорией регионального значения, образован без ограничения срока действия и находится в ведении Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО4.

Границы и особенности режима особой охраны парка учитываются при разработке лесохозяйственных регламентов и проектов освоения лесов, подготовке документов территориального планирования, проведении лесоустройства (п.2.2).

На территории парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно – историческим объектам и которая противоречит его целям и задачам, в том числе: строительство объектов капитального строительства, обустройство загонов и птичников, прогон (проход) и выпас сельскохозяйственных животных (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно – Крымского региона ФИО13 проведен осмотр, обследование части территории ландшафтно-рекреационного парка «Лисья бухта Эчки-Даг». В ходе обследования выявлен факт незаконного размещения стационарных и временных сооружений, а также обустройство загонов и выпас сельскохозяйственных животных на особо охраняемой природной территории, а именно: некапитальное строение конюшни с законом для лошадей (географические координаты широта №, долгота №), площадь конюшни -102,6 кв.м, площадь загона для лошадей – 620 кв.м; ленточный бетонный фундамент, на котором установлено жилое строение, площадь фундамента вместе со строением – 10,4 кв.м (географические координаты широта №, долгота №), к жилому строению примыкает открытая пристройка площадью 57 кв.м, с южной стороны летняя душевая кабина 0,81 кв.м, с восточной стороны – крытый навес для хранения сена, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Восточно – крымского региона ФИО13 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ "Нарушение правил охраны и использования природных объектов на особо охраняемых природных территориях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорено, административный штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Республики ФИО4 ФИО13 ФИО1 выдано предписание об устранения нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, в котором в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено демонтировать стационарные и временные сооружения либо заключить договор на осуществление деятельности на территории Парка с ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство».

Выданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предписание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела государственного контроля (надзора) <адрес> и <адрес> управления государственного контроля (надзора) Восточно-Крымского региона проведено повторное выездное обследование земельных участков территории ландшафтно-рекреационного парка «Лисья бухта Эчки-Даг». Объекты капитального и некапитального строительства не снесены и не демонтированы (Акт выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 экологии и природных ресурсов Республики ФИО4 предоставлено объяснение, из которого следует, что на территории ООПТ Ландшафтно-рекреационного парка «Лисья бухта Эчки-Даг» у ФИО1 имеется конюшня для содержания лошадей, туалет, хозяйственная постройка, дом для ночлега. Разрешительные документы для строительства на территории Парка отсутствуют.

Экспертным заключением № «О результатах обследования ООПТ Ландшафтно-рекреационного парка «Лисья бухта Эчки-Даг», с зафиксированным строениями и сооружениями», выполненным геодезистом 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» ФИО14, установлено, что общая площадь строений составляет - 174 кв.м, в том числе: каменное жилое строение площадью 60 кв.м, фундамент 1 площадью 60 кв.м, фундамент 2 площадью 54 кв.м. <адрес> временных сооружений составляет 848 кв.м, в том числе: загон для животных площадью 833 кв.м, навес площадью 9 кв.м., металлическая емкость площадью 2 кв.м, поилки для животных площадью 4 кв.м. Каменное жилое строение, фундамент 1 и металлическая емкость расположены на землях гослесфонда, загон для животных, навес, фундамент 2, поилки для животных расположены на особо охраняемой природной территории Парка согласно экспертному заключению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием демонтировать вышеуказанные объекты строительства, возведенные на территории Парка, которая оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником производственного участка № ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» ФИО15 проведено выездное обследование особо охраняемой природной территории ландшафтно-рекреационного парка «Лисья бухта Эчки-Даг».

В ходе патрулирования территории установлено, что на территории земельного участка, расположенного на особо охраняемой территории Парка, географические координаты: № возведен деревянный навес открытого типа, сверху перекрытый шифером, предназначенный для содержания сельскохозяйственных животных (конюшня), к указанному строению вплотную примыкает деревянная изгородь, служащая загоном для лошадей. На территории земельного участка, расположенного на особо охраняемой территории Парка, географические координаты: № возведена хозяйственная постройка (туалет с выгребной ямой). На территории земельного участка, расположенного на особо охраняемой территории Парка, географические координаты: № возведено каменное строение. Указанное строение имеет прямоугольную форму, постройка возведена на бетонном фундаменте и сверху перекрытой шифером. С западной стороны к вышеуказанному строению примыкает бетонный фундамент.

Судом первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «НПЦ «Экспертные исследования».

Заключением эксперта №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строение конюшни с загоном для лошадей с географическими координатами: №; хозяйственная постройка (туалет с выгребной ямой) с географическими координатами: №; каменное жилое строение с географическими координатами: № с примыкающим бетонным фундаментом расположены на земельном участке площадью 12510000+/- 30948 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: ФИО2, за границами населенных пунктов, на территории городского округа Судак, категория земель — земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - деятельность по особой охране и изучению природы объектами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 9-11, 208, 304-305 ГК РФ, исходя из установленных обстоятельств, представленной совокупности доказательств, в том числе с учетом результатов судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу об удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности по демонтажу (сносу) спорных объектов, поскольку судебной экспертизой подтверждено расположение спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство» и расположенного на особо охраняемой территории Ландшафтно-рекреационного парка «Лисья бухта Эчки-Даг», то есть, возведены ответчиком на землях, не предназначенных для этих целей, в отсутствие разрешения на их размещение на территории Парка. Доказательств наличия вещного права в отношении земельного участка, на котором расположены спорные объекты, ответчиком не представлено.Также с учетом положений ст. 206 ГПК РФ, требований разумности, суд установил срок исполнения судебного постановления о демонтаже сносе спорных объектов в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона не противоречат.

Из преамбулы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) следует, что особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно ч.1 ст.1 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ЗРК/2014 "Об особо охраняемых природных территориях Республики ФИО4" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, объекты растительного и животного мира, естественные экологические системы, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, изъятые решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования, и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года к особо охраняемым природным территориям Республики ФИО4, не установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", относятся объекты регионального значения: природные территории и объекты - заповедные урочища, ландшафтно-рекреационные парки; искусственно созданные объекты - парки-памятники садово-паркового искусства, зоологические парки.

В силу частей 6 и 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты не устанавливаются для земель особо охраняемых природных территорий. Использование земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, определяется положением об особо охраняемой природной территории в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2).

По смыслу указанных норм судебной защите подлежит нарушенное право.

Размещение ФИО1 спорных объектом на особо охраняемой природной территории свидетельствует о нарушении прав истца как владельца данной территории и обоснованности удовлетворения его требований об освобождении земельного участка путем демонтажа (сноса) установленных ответчиком объектов, из чего правильно исходил суд.

Доводы жалобы о том, что территория всего Ландшафтно-рекреационного парка «Лисья бухта Эчки-Даг» не является охранной зоной, разделяется на различные зоны, что допускает размещение спорных объектов, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В заключение судебной землеустроительной экспертизы экспертом приведено фактическое расположение исследуемых объектов на земельном участке с кадастровым номером № (рис.4, скриншот 1,2,3).

При сопоставлении фототаблиц с расположением объектов, приведенных в заключение эксперта и Приложения 1 к Положению о ландшафтно-рекреационном парке регионального значения Республики ФИО4 "Лисья бухта - Эчки-Даг" следует, что спорные объекты находятся в зоне регулируемой рекреации вблизи хозяйственной зоны.

Из Положения о ландшафтно-рекреационном парке регионального значения Республики ФИО4 "Лисья бухта - Эчки-Даг" следует, что на территории парка выделяются функциональные зоны: заповедная зона, зона регулируемой рекреации, зона стационарной рекреации, хозяйственная зона (п.5.1).

Зона регулируемой рекреации (общей площадью 1177,34 га, из них 310 га - акватории Черного моря) предназначена для проведения кратковременной рекреации и оздоровления населения, осмотра наиболее живописных и памятных мест. В зоне регулируемой рекреации осуществляется проведение кратковременного отдыха и оздоровления населения, осмотра наиболее живописных и памятных мест.

В зоне регулируемой рекреации в дополнение к указанной в п. 4.1 деятельности запрещается: организация туристических стоянок и разведение костров вне отведенных для этих целей мест; строительство дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций; организация стоянок транспортных средств вне отведенных мест.

В зоне регулируемой рекреации в дополнение к указанной в п. 4.2 деятельности разрешается: организация пешеходных, велосипедных и конных прогулок, познавательных, туристических и экологических экскурсий; любительский лов рыбы в местах, определенных Учреждением; установка искусственных рифов, медийных коллекторов; осуществление морских прогулок вдоль побережья, при соблюдении режима особой охраны Парка и при согласовании маршрутов с Учреждением.

Хозяйственная зона (площадью 27,06 га) предназначена для проведения хозяйственной деятельности, направленной на выполнение задач, возложенных на Парк.

В границах хозяйственной зоны могут находиться земли других землепользователей, земли которых включены в состав Парка, на которых хозяйственная деятельность осуществляется с соблюдением общих требований к охране окружающей среды и установленному режиму особой охраны Парка.

Доказательств принадлежности земельного участка, на котором расположены спорные объекты, на каком либо праве ФИО1 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что спорные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, для которого установлен режим - земли особо охраняемых территорий и объектов, в отсутствие у ФИО1 вещного права на земельный участок, определение конкретной функциональной зоны расположения спорных объектов не имеет правового значения для разрешения спора.

Предоставленная в материалы дела копия выписки из решения Щебетовского поселкового совета АР ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании места расположения земельного ФИО1 для крестьянского хозяйства расположенного на территории Щебетовского поселкового совета, <адрес>, АР ФИО4» не свидетельствует о наличии у ФИО1 права на земельный участок.

Из п.2 указанного решения следует, что поселковый совет решил ходатайствовать перед советом ФИО2 АР ФИО4 об утверждении места расположения земельного участка ФИО1 площадью 2,00 га для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного на территории Щебетовского поселкового совета, за границами населенного пункта пгт. Щебетовка (район старой кошары «Челки») и дать разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО1 площадью 2,00 га для ведения личного крестьянского хозяйства.

Между тем, проект землеустройства на спорный земельный участок органом местного самоуправления утвержден не был, решение о передаче в собственность земельного участка органом местного самоуправления не принималось, право собственности в едином государственном реестре прав собственности и сделок с ними не зарегистрировано.

Доводы о том, что на земельном участке при его отводе располагалось некапитальное строение конюшни с законом для лошадей, опровергается материалами дела.

Так, из акта выбора и обследования земельного участка следует, что земельный участок площадью 2,00 га расположенный в районе старой кошары «Челки» свободен от строений.

Из заключения директора КФ ИА НАН Украины от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок представляет собой заброшенную кошару с руинами стен и задернован.

На запрос суда о предоставлении инвентарного дела на имущество Савхоза – завода «Коктебель» в части строений и сооружений кошары «Челки» Отделом № управления по работе с архивной документацией технической инвентаризации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» сообщено о необходимости предоставления точного адреса объекта недвижимости.

К доводам апелляционной жалобы о том, что судом завышена сумма взыскиваемой судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, суд апелляционной инстанции относится критически.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

При определении размера присуждаемой денежной суммы суд исходит из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в течение длительного времени в отсутствие правовых оснований занимает земельный участок истца для размещения капитальных и некапитальных строений, будучи осведомленным о противоправном характере своих действий. К ответчику применялись меры административного воздействия, однако во внесудебном порядке право истца ответчиком восстановлено не было. При таких обстоятельствах определение размера судебной неустойки 2000 руб. в день, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 несостоятельны, поскольку как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что судебное извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено обжалуемое решение суда, судом первой инстанции направлялось заблаговременно по месту регистрации ФИО1<адрес>, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 - 117 ГПК РФ свидетельствует об исполнении судом обязанности по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и об уклонении ответчика от получения извещения суда.

В целом доводы жалобы выводов суда объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств без учета требований закона и обстоятельств дела, являются мнением апеллянта об ином приемлемом для него решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судьи