Решение № 2-1-265/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1-265/2024

Дело № 2-1-265/2024

УИД: 73RS0015-01-2024-000349-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новоспасское 3 декабря 2024 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Соловьевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 Д.) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» далее по тексту (ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО10 (Д. Е.П.) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Д. Е.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 33763,00 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 16.04.2014, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 06.03.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 81 553 руб. 52 коп., и подтверждается актом приема-передачи прав от 06.03.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с Д. Е.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.04.2013 по 16.04.2014 включительно, в размере 81 553 руб. 52 коп., а также государственную пошлину в размере 2 646 руб. 61 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Д. Е.В. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила применить к ним срок исковой давности. В связи со вступлением в брак произошла смена фамилии с Д. на ФИО1.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.03.2013 между АО «Тинькофф Банк» и Д. Е.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 33763,00 руб. с перечислением суммы кредита, выданного на основании кредитного договора на счет с последующим перечислением на банковский счет ООО «Сотмаркет» в счет оплаты товаров заказа.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете.

В силу п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку; держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Тарифным планом ТПВ 1.5 RUS предусмотрены, в том числе: процентная ставка по кредиту 79,99% годовых, минимальный размер регулярного платежа 300,00 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,5% в месяц, штраф за неоплату регулярного платежа 2% от первоначальной суммы кредита за каждый факт просрочки.

Банк обязательства по договору о кредитной карте выполнил в полном объеме, ответчику открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету, Д. Е.В. исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

06.03.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Д. Е.В., что подтверждается Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, дополнительным соглашением к Генеральному соглашению от 27.11.2015, актом приема-передачи прав требования от 06.03.2015 к договору уступки прав (цессии).

Право Банка уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента предусмотрено п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Д. Е.В. по договору перед Банком составляла 81553, 52 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав от (дата), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Д. Е.В. задолженности в размере 81 553,52 руб. и госпошлины 1323, 00 руб.

05.02.2018, 06.05.2020 мировым судьей судебного участка №2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Д. Е.В.

Согласно свидетельства о заключении брака серия I-ВА № от (дата), выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Николаевский район» Ульяновской области Д.Е.В., (дата) года рождения, уроженка <адрес> вступила в брак с М.А.В., после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО1.

Истец просил взыскать с ФИО1 (Д.) Е.В. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.04.2013 по 16.04.2014 включительно, в размере 81553,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646,61 руб., иных требований ООО «Феникс» не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком.

Согласно расчету задолженности, представленному ООО «Феникс» и выписке по счету карты, задолженность в размере 81553,52 руб., образовалась по состоянию на 16.04.2014 и впоследствии до обращения в суд не изменялась, последнее пополнение счета ответчиком не производилось.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В силу п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что заключительный счет, в котором Банк проинформировал ФИО1 (Д.) Е.В. о востребовании суммы задолженности по договору, был направлен ответчику 16.04.2014 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате суммы задолженности в размере 81553,52 руб. необходимо исчислять с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате, то есть с 17.05.2014.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями мирового судьи судебного участка №2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 05.02.2018, 06.05.2020 ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (Д.) Е.В. задолженности по договору кредитной карты в размере 81553,52 коп.

Первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, ООО «Феникс» обратилось 05.02.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 (Д.) Е.В. задолженности по договору кредитной карты - не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 (Д.) Е.В. судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 (Д.) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 10.12.2024.

Судья Г.И. Берхеева