Решение № 12-248/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-248/2017

Дело № 12-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «15» ноября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы заявитель указала, что административным органом не представлено доказательств совершения административного правонарушения.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления о привлечении ИП ФИО1 к административно ответственности.

Представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы не признала, просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление без изменения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инженер 1-ой категории административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, в 10 часов 05 минут, допустил складирование тары – коробок, а также не установил урну возле торгового павильона «Фрукты овощи», чем нарушил требования пунктов 3.8.3., 3.8.3.2., 2.13. Правил благоустройства территории городского округа Волгограда, за что постановлением Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Вместе с тем данное постановление не может быть признано законным и обоснованным, а доводы жалобы заслуживают внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

. Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, данные требования закона Территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1 и его представителя.

Кроме этого, протокол осмотра территории места совершения административного правонарушения, составленный ДАТА ИЗЪЯТА комиссией в лице сотрудников МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» не может служить доказательством по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1.1. КоАП РФ, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако, участие понятых при составлении протокола осмотра территории ДАТА ИЗЪЯТА обеспечено не было, сведений о применении видеозаписи при осмотре территории, что исключило бы необходимость участие понятых, материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья приходит к выводу об отмене постановления Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7, - удовлетворить.

Постановление Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа – города Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ИП ФИО1 ФИО8, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ИП ФИО1 ФИО9, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин