Решение № 2-1077/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-1077/2023

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2023 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., с участием представителя истца Бурдуковской Ю.В., ответчика Середкина А.А. и его представителей Мироновой С.В. и Куличкова Е.А., представителя третьего лица Бердюгина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-001203-06 (2-1077/2023) по иску ООО «Иркутскэнергосбыт» к Середкину Артему Александровичу о взыскании суммы задолженности по оплате потребленной электрической энергии, установил: В обоснование уточненных исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» указало, что является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. Между истцом (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Лесовод» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1335 от 01.02.2013, по условиям которого подает Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность). Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, максимальная мощность электроустановки Потребителя составляет 50 кВ, соответственно количество (объем) отпускаемой электроэнергии в месяц составляет 36000 кВт.ч. Условиями договора установлено, что расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством по ценовой категории – потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте. Плата за электроэнергию рассчитывается и предъявляется Потребителю по тарифам, установленным Приказом Службы по тарифам Иркутской области для населения. Критериями применения того или иного тарифа является цель использования электроэнергии. 17.08.2021 инженерами-иснпекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» в присутствии членов садоводства, проведен осмотр электроустановки по адресу: (данные изъяты) с целью установления характера потребления (бытовое/небытовой) и правомерности применения тарифного статуса «население». По результатам проверки составлен акт № 15 и установлено, что на участке № 000, владельцем которого является Середкин А.А., имеется сарай, на крыше которого установлена производственная вытяжка в работающем состоянии, слышен шум работающих вентиляторов Сравнительный анализ динамики объемов потребления электроэнергии за период с февраля 2021 по июнь 2022 показал рост объемов потребления СНТ «Лесовод» в отопительный период и резкое падение в летний период. Тогда как потребление участка № 000 с февраля 2021 возрастает независимо от отопительной нагрузки, постоянно кратно превышает среднее потребление одного участка садоводства, а в спорный период с июня 2021 по ноябрь 2021 в десятки раз и достигает десятки процентов от общего потребления СНТ «Лесовод». Также из анализа потребленной мощности участком № 000 установлено, что в спорный период постоянно использовалось энергоемкое электрооборудование небытового назначения, средняя мощность которого в десятки раз превышала среднюю мощность одного садового участка СНТ «Лесовод». Резкое снижение потребляемой мощности с декабря 2021 (в отопительный период) свидетельствует об отключении указанного оборудования. Истцом сделан вывод об использовании ответчиком на садовом участке № 000 в период с июня 2021 по ноябрь 2021 энергоемкого оборудования не бытового назначения, например майнингового, издающего сильный шум и вырабатывающее много тепла, что вызвало необходимость установки производственной вытяжки. В связи с чем, истец произвел перерасчет за потребленную электроэнергию за период с июня 2021 по ноябрь 2021 по показаниям прибора учета и предельному уровню нерегулируемых цен, установленного для потребителей первой ценовой категории, за вычетом оплаченных сумм, и выставил счета на оплату на общую сумму 000 руб. Уточнив исковые требования (т. л.д. ), истец просит взыскать с ответчика указанную сумму. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурдуковская Ю.В. (т. л.д.), исковые требования поддерживает. Ответчик Середкин А.А. и его представители Миронова С.В. и Куличков Е.А. (т. л.д.), возражают против иска, изложили свои доводы письменно (т. л.д.). Представитель третьего лица СНТ «Лесовод» Бердюгин Е.А., возражает против удовлетворения иска. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения. Основными положениями определены условия поставки электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам). Исходя из норм статьи 547 ГК РФ, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Согласно пункту 5 Основных положений на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей. В судебном заседании установлено, что Середкин Артем Александрович является собственником земельного участка площадью 902 кв.м., для ведения садоводства, по адресу: (данные изъяты) (т. л.д. ). На земельном участке ответчиком возведены и находятся в его пользовании постройки, в т.ч. жилой дом и сарай, что не оспаривалось стороной ответчика. Из пояснений участников процесса и представленных суду документов (членские книжки т. л.д., чеки об оплате т.. л.д.) также установлено, что ответчик является членом СНТ «Лесовод», принадлежащий ему земельный участок подключен к электрическим сетям, на участке имеется индивидуальный прибор учета электрический энергии. Оплата за потребленную электроэнергию вносится членами садоводства, в т.ч. и ответчиком на счет СНТ «Лесовод». Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Лесовод» заключен договор энергоснабжения № 000 от 01.02.2013, по которому Гарантирующий поставщик ООО «Иркутскэнергосбыт» обязуется подавать Потребителю СНТ «Лесовод» через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. л.д. ). 17.08.2021 представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу:СНТ «Лесовод», г. Усолье-Сибирское, Глиняный карьер, участок № 000 (ошибочно указан № 000. В ходе рассмотрения дела установлено, что в представленных документах (членской книжке, акте осмотра) участок, принадлежащий ответчику, ошибочно нумеруется как 000, что не оспаривалось сторонами. Из акта от 17.08.2021, составленного по результатам осмотра, следует, что на указанном участке имеются постройки, сарай дровник, на крыше сарая установлена вытяжка производственная (в работе), присутствует шум работающих вентиляторов (т. л.д.). Из представленных суду членской книжки Середкина А.А. (т. \ л.д.), сведений от председателя СНТ «Лесовод» (т. л.д. ), книгам учета потребленной электроэнергии (т. л.д.), а также сравнительного анализа динамики объемов потребления (т. л.д.) следует, что с февраля 2021 года по июнь 2022 года объем потребления электроэнергии СНТ «Лесовод» показывает рост в отопительный сезон и падение в летний период. При этом потребление электроэнергии садового участка № 000 с февраля 2021 возрастает безотносительно ко времени года. Так, на 14.02.2021 показания счетчика на участке № 000 составляли 846 кВт/ч; с 14.02.2021 по 07.06.2021 потребление составило 10 476 кВт/ч, с 07.06.2021 по 15.09.2021 – 13 008 кВт/ч, с 15.09.2021 по 30.11.2021 – 31 707 кВт/ч. Таким образом, общее потребление электроэнергии участком № 000 за спорный период с 07.06.2021 по 30.11.2021 составило 44 715 кВт/ч или в среднем 7 452 кВт/ч в месяц (44 715 кВт : 6 месяцев). Исходя из представленных истцом данных, подтвержденных в судебном заседании председателем Бердюгиным Е.А., фактическое потребление электроэнергии в целом по СНТ «Лесовод» и трех абонентов по улице Ульяновская, также подключенных к счетчику садоводства (т. л.д.) в спорный период по месяцам составило: июнь 2021 – 26820 кВт/ч, июль 2021 – 28344 кВт/ч, август 2021 – 25744 кВт/ч, сентябрь 2021 – 35440 кВт/ч, октябрь 2021 – 62732 кВт/ч, ноябрь 2021 – 55740 кВт/ч, всего 234820 кВт/ч. Общее потребление СНТ «Лесовод» и трех абонентов по ул. Ульяновская, за минусом приходящегося потребления на участок № 000, составляет 190 105 кВт/ч (234820 – 44 715) или в среднем 31684 кВт/ч в месяц (190105 кВт/ч : 6 месяцев). Таким образом, среднее потребление 1 участка в СНТ «Лесовод», включая трех абонентов по ул. Ульяновская, будет составлять 273 кВт/ч (31 684 кВт: 116 участков). Из вышеприведенных цифр следует, что ежемесячное потребление электроэнергии в спорный период участка № 72 (7 452 кВт/ч) значительно превышает среднее потребление одного участка в СНТ «Лесовод» (273 кВт/ч). В этой связи осмотр электроустановки истцом был произведен при наличии обоснованных сомнений в использовании ответчиком электроэнергии лишь для бытового потребления. Требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит, поэтому составление акта от 17.08.2021 в отсутствие потребителя, в одностороннем порядке должностными лицами ООО «Иркутскэнергосбыт» не свидетельствует о недопустимости этого акта как доказательства по делу. При этом, из пояснений допрошенного в суде свидетеля – казначея садоводства Ю., следует, что перед проверкой ей позвонил инспектор ООО «Иркутскэнергосбыт» и попросил присутствовать представителя садоводства, после чего она нашла двух человек – соседей Середкина А.А., которые и присутствовали при проверке. В акте 17.08.2021 имеются подписи присутствовавших при проверке В. и П., которые подтвердили наличие шума от вентиляторов. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что проверка не носила одностороннего характера. Возражения ответчика относительно правильности внесенных в членскую книжку показаний счетчика электроэнергии, судом отклоняются, поскольку эти показания полностью соответствуют показаниям, внесенными в книги учета потребленной электроэнергии, представленными председателем СНТ (т. л.д.). Доказательств иного объема потребленной электроэнергии, стороной ответчика не предоставлено. Пояснения свидетеля Ю. в части того, что показания электросчетчика фиксировались исходя из размера вносимых Середкиным А.А. платежей, не ставят под сомнение данные членской книжки и книг учета, поскольку сама свидетель также пояснила, что всю информация вносила со слов самого владельца участка, каких-либо возражений относительно внесенных объемов потребления с его стороны не было. Доказательств наличия на участке истца электрооборудования, способного потреблять более 7000 кВт/ч электроэнергии в месяц, суду не предоставлено, сам по себе представленный перечень приборов и инструкции по их эксплуатации (т. л.д.), об этом не свидетельствуют. При этом предположение истца об осуществлении ответчиком майнинговой деятельности не исключает использование им электроэнергии в иных целях, также не связанных с удовлетворением коммунально-бытовых нужд. Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и давало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, у суда не имеется. Доводы стороны ответчика о том, что договор энергоснабжения истца с Середкиным А.А. не заключался, основанием для отказа в иске не являются, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчет исковых требований (т. л.д. ) произведен истцом правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен. Отсутствие в расчете истца объема потребления электроэнергии, приходящегося на водяной насос в СНТ, а также то, что не все участки в СНТ подключены к электроснабжению, положение ответчика не ухудшает, а потому не принимаются судом во внимание. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 000 руб. В соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 000 руб. (т. л.д. ), в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Середкина Артема Александровича в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб. Взыскать с Середкина Артема Александровича в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину в сумме 000 руб. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 11.07.2023. Судья П.В. Медведев