Решение № 2-4835/2019 2-4835/2019~М-4311/2019 М-4311/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-4835/2019

Дело № 2-4835/19

УИД 26RS0001-01-2019-009771-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2019 года.

04 сентября 2019 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1– ФИО2 по ордеру,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СтройГарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «СтройГарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указано, что между истцом ФИО1)и ООО «Стройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве № от дата многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в т.ч. оплатил стоимость квартиры, в размере 912 500, что подтверждается копией квитанции к приходно-кассовому ордеру № от дата на указанную выше сумму, а ответчик - ООО «СтройГаран», в свою очередь, уклонился от выполнения возложенных на него по договору обязательств.

Ответчиком до настоящего времени строительство не завершено, не получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта, квартира по договору долевого участия не передана истцу.

Таким образом, исходя из нарушенных ответчиком норм закона и условий договора долевого участия в строительстве жилья, просрочка исполнения обязательств за период с дата по дата составила 1 200 дней.

В связи с этим размер неустойки составляет 640 346 рублей 90 копеек.

Истец, заключая с ответчиком договор участия в долевом строительстве, надеялся, прежде всего, на его добропорядочность и добросовестность, а также сумма денежных средств, внесенных по договору, для истца существенна и значима, объект недвижимости, приобретаемый по договору, не передан. Таким образом, действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания. При таких обстоятельствах истцом заявляется требование о компенсации морального вреда в размере 20 000.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «СТРОЙГАРАНТ» в пользу истца ФИО1: неустойку (пени) в размере - 640 346 (шестьсот сорока тысяч триста сорока шести) рублей 90 (девяноста) копеек; компенсацию морального вреда в размере - 20 000 (двадцати тысяч) рублей; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в размере 330 173 (трехсот тридцати тысяч ста семидесяти трех) рублей 45 (сорока пяти) копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 по ордеру заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их полном объеме. Заявили ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СтройГарант», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и её представителя, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СУ «СтройГарант» был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта долевого строительства по адресу: СК, <адрес>, в квартале 329.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - запись регистрации № от дата.

В соответствии с п. 1.1. договора № Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями поз.1 по ГП по адресу <адрес> в квартале 329 (далее «Жилой дом») и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства находящиеся в нем Объекты долевого строительства (далее «Квартира» или «Объект долевого строительства»), а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 1.2.,1.3 договора № объектом долевого строительства настоящего договора является однокомнатная квартира под номером 45, общая проектная площадь 31,8 кв. м., площадь лоджии (балкона) – 4,7 кв.м., монтажная высота <адрес>,7 м.

В силу п. 2.1. договора № цена договора, т.е сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика, определена сторонами в размере 912 500 (Девятьсот двенадцать тысяч пятьсот) рублей из расчета 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей за 1 м. кв. проектной площади Объекта долевого строительства и проектной площади лоджий, балконов, веранд. При этом сумма денежных средств используемых Застройщиком на оплату услуг Застройщика равна 3% от стоимости 1 м. кв. площади Объекта долевого строительства.

Денежные средства по указанному договору № были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 3.1. договора № передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи Объекта долевого строительства или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома и не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Запланированный срок окончания строительства Жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию IV квартал 2015 года.

Из материалов дела следует, что застройщиком передача указанной квартиры истцу не произведена, обратного суду не доказано, т.е. обязательства в установленный договором срок не исполнены.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено в п. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что после получения недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (часть 3 статьи 6).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 7.1. договора долевого участия в строительстве №от дата в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Данные положения пунктов договоров не противоречат п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

В данном случае стороны договора № установили обязанность застройщика сдать дом в эксплуатацию в четвертом квартале 2015 года, срок передачи объектов долевого строительства - не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Истцом представлен суду расчет неустойки за период с дата по дата по договору № долевого участия, размер которого составляет 640 346 рублей 90 копеек.

Представленный истом расчет проверен судом и признан верным, стороной ответчика расчет не оспорен.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом, в пользу истцов надлежит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче истцу квартир, а также то, что при заключении договоров истец планировала получить квартиру в установленный срок, но не получила их, что не только нарушило её имущественные права, но и причинило ей моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия истца в добровольном порядке не была исполнена ответчиком. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком по вине самого истца, суду не представлено.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 322 673 рубля 45 копеек (640 346,90 + 5000/2 = 322 673, 45 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла ФИО2, действующая на основании ордера от дата № с136034.

Согласно представленным документам: соглашению на оказание юридической помощи № от дата, - за оказание юридических услуг истцом ФИО1 уплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 603 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СтройГарант» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в пользу ФИО1 сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 640 346 рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «СтройГарант» о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 322 673 рубля 45 копеек.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ООО «СтройГарант» о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 7 500 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройГарант» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 603 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Н.С. Лысенко