Постановление № 5-143/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 5-143/2017

Томский гарнизонный военный суд (Томская область) - Административные правонарушения




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении



№ 5-143/2017
28 августа 2017 года
город Томск

Председатель Томского гарнизонного военного суда Зайнулин А.Г.,

при секретаре Пушкаревой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000, сержанта

ФИО1, родившегося ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 18 августа 2017 года в 01 час 30 минут в районе дома № 75 по ул. Калинина в городе Северск Томкой области, являясь водителем автомобиля «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что действительно управлял автомобилем и на требование сотрудников полиции отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность ФИО1 также подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № 538597, ФИО1 18 августа 2017 года в 01 час 30 минут в районе дома № 75 по ул. Калинина в городе Северск Томкой области, управляя автомобилем «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ..., с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 70 АА № 135492, ФИО1, в присутствии понятых, 18 августа 2017 года в 01 час 10 минут в районе дома № 75 по ул. Калинина в городе Северск отстранён от управления автомобилем «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ..., так как у него усматривался признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 70 АА № 124221 от 18 августа 2017 года, ФИО1 при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из рапорта инспектора взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, лейтенанта полиции З., и объяснений инспектора этого же взвода, младшего лейтенанта полиции К., следует, что 18 августа 2017 года они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, около 00 часов 50 минут в районе дома № 75 по ул. Калинина в городе Северск ими был оставлен автомобиль «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО1. В ходе проверки документов было установлено, что у водителя ФИО1 имеется признак алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.Согласно объяснениям понятых Н. и С., 18 августа 2017 года в 01 час 10 минут в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Сведений о привлечении ранее ФИО1 к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Также не имеется в материалах дела сведений о наличии у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1, являясь водителем, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им квалифицирую по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Получателем штрафа является: УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по ЗАТО Северск Томской области), ИНН <***>, КПП 702401001, расчетный счет <***>, БИК 046902001, ОКТМО 69741000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810470178220017065.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение, выданное ФИО1, должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него данного документа.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу, направить его копию для исполнения в ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в Западно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Зайнулин



Судьи дела:

Зайнулин Александр Геннадьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ