Приговор № 1-54/2025 1-8/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-54/2025

№1-8/2026

32RS0014-01-2025-000911-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Гончарова С.Н.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение и ордер №112935 от 12.12.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, ......................, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: ......................, имеющего ......................, ......................, имеющего ......................, ......................, ......................, ......................, содержащегося под стражей с ____/____/_____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ____/____/_____ году, не позднее ____/____/_____, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли в виде денежных средств, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и средств сотовой связи, на территории Российской Федерации, в том числе, на территории ...................... и ......................, разработали преступную схему хищения денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», в соответствии с которой один из участников преступной группы должен был посредством использования телефонной связи связаться с сотрудником Лакомобудского отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: ......................, и, выдав себя за программиста УФПС по ...................... АО «Почта России», сообщить сотруднику отделения заведомо ложную информацию о необходимости обновления программного обеспечения ЕАС «ОПС» до 5 версии и под указанным предлогом осуществить операции перевода денежных средств. В свою очередь, приисканные через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в интернет-мессенджере «Telegram» члены группы должны за денежное вознаграждение в отделениях АО «Почта России» и иных организациях на территории России и Кыргызской Республики получить похищенные денежные средства, после чего осуществить их перевод на банковские счета неустановленных лиц или передать наличные денежные средства неустановленным лицам.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Почта России» путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее ____/____/_____, участники преступной группы, находясь в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» интернет-мессенджера «Telegram» приискали соисполнителей преступления в лице ФИО2 и неустановленных лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Согласно достигнутой договоренности ФИО2 и неустановленные лица за денежное вознаграждение должны были получить в отделениях почтовой связи АО «Почта России», расположенных на территории ...................... и иных организациях на территории Кыргызской Республики, денежные средства, переведенные сотрудником Лакомобудского ОПС АО «Почта России» под воздействием обмана. После получения денежных средств ФИО2 должен был передать похищенные денежные средства соучастнику хищения, получив за это вознаграждение в размере не менее 50 000 рублей.

ФИО2, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, согласился с предложенной ему ролью получателя денежных переводов, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом.

Реализуя единый умысел и стремясь к достижению общей корыстной цели незаконного завладения чужими денежными средствами путем обмана, в период времени с ____/____/_____ до ____/____/_____ ____/____/_____, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте, позвонило с неустановленного устройства, с возможностью осуществления телефонных звонков, не позволяющих идентифицировать принадлежность абонента, с абонентских номеров № _______ на абонентский номер телефона +№ _______, установленный в почтовом отделении № _______ Новозыбковского почтамта УФПС ...................... АО «Почта России», расположенном по адресу: ......................», и, представившись программистом УФПС Брянской области ФИО3, путем обмана, под предлогом необходимости обновления программного обеспечения ЕАС «ОПС» до 5 версии, убедило начальника отделения почтовой связи ФИО4 произвести в период времени с ____/____/_____ до ____/____/_____ ____/____/_____ безадресные денежные переводы: «Форсаж/ПосТрансфер» № _______ в сумме 267714 рублей на имя ФИО2; «Юнистрим» № _______ в сумме 193585 рублей на имя ФИО5 в ......................; «Форсаж/ПосТрансфер» № _______ в сумме 274413 рублей на имя ФИО2; «Юнистрим» № _______ в сумме 267630 рублей 09 копеек на имя ФИО6 в ......................; «Форсаж/ПосТрансфер» № _______ в сумме 274413 рублей на имя ФИО2; «Юнистрим» № _______ в сумме 281390 рублей на имя ФИО7 в ......................; «Форсаж/ПосТрансфер» № _______ в сумме 255641 рубль на имя ФИО8; «Юнистрим» № _______ в сумме 292356 рублей на имя ФИО7 в ......................, а всего на общую сумму 2 107 142 рубля 09 копеек.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, встретились в ...................... возле ......................» с ФИО2, который по указанию неустановленного лица, ____/____/_____ около ____/____/_____, согласно отведенной ему преступной роли, проследовал в отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: ......................, где получил от сотрудника отделения АО «Почта России» денежные средства в сумме 267 714 рублей, с которыми скрылся с места преступления и передал в дальнейшем одному из неустановленных лиц.

Затем ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ____/____/_____ около ____/____/_____, следуя указаниям неустановленного лица, проследовал в отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: ......................, где получил от сотрудника отделения АО «Почта России» денежные средства в сумме 274 413 рублей, с которыми скрылся с места преступления и передал в дальнейшем одному из неустановленных лиц.

Затем ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ____/____/_____ около ____/____/_____, следуя указаниям неустановленного лица, проследовал в отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: ......................, где получил от сотрудника отделения АО «Почта России» денежные средства в сумме 274 413 рублей, с которыми скрылся с места преступления и передал в дальнейшем одному из неустановленных лиц.

Затем один из участников преступной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя роль «получателя денежных средств», продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя в составе группы лиц, ____/____/_____ около ____/____/_____, следуя указаниям неустановленного лица, проследовал в отделение АО «Почта России», расположенное по адресу: ......................, где получил от сотрудника отделения АО «Почта России» денежные средства в сумме 255 641 рубль, с которыми скрылся с места преступления и передал в дальнейшем одному из неустановленных лиц.

Далее неустановленные лица, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств АО «Почта России», ____/____/_____, находясь на территории ......................, получили принадлежащие АО «Почта России» денежные средства, переведенные по международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим»: в отделении ОАО «Дос-Кредобанк» филиал «Берекет», расположенном по адресу: ...................... - денежные средства в сумме 193585 рублей на имя ФИО5; в сберкассе 037-07-10 ОАО «Дос-Кредобанк» расположенной по адресу: ...................... - денежные средства в сумме 267630 рублей 09 копеек на имя ФИО6, в сберкассе 037-07-33 ОАО «Дос-Кредобанк», расположенной по адресу: ......................, - денежные средства в сумме 281390 рублей на имя ФИО7; в сберкассе 037-07-33 ОАО «Дос-Кредобанк», расположенной по адресу: ......................, - денежные средства в сумме 292356 рублей на имя Карыпбекова Бердибека, а всего на общую сумму 1034961 рубль 09 копеек, с которыми скрылись с места преступления.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору путем обмана похитил совместно с неустановленными лицами денежные средства, принадлежащие АО «Почта России» в особо крупном размере в сумме 2 107 142 рубля 09 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что признает себя виновным, однако фактически виновным себя в установленном преступлении не признал, указав, что не был осведомлен о преступном умысле неустановленных лиц, направленном на завладение путем обмана денежными средствами потерпевшего, в сговор, направленный на хищение денежных средств, не вступал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в ____/____/_____ года в связи с тяжелым материальным положении он искал работу в мессенджере «Телеграмм» нашел объявление о работе с высокой заработной платой. Перейдя по ссылке, он вступил в диалог с неизвестным для него пользователем, который спустя некоторое время предложил ему заработать денежные средства, а именно, что на его имя нужно получить денежные переводы, при этом стоимость его работы составит 50 000 рублей. Он сообщил неизвестному лицу свои паспортные данные, после чего в мессенджере «Телеграмм» ему было сообщено о месте встречи. В указанный день и время он подъехал к указанному месту, где встретился с лицом, который представился как ФИО10, который сообщил ему о необходимости дождаться поступления переводов денежных средств. После этого, по указанию Амирана, они проехали до отделения «Почта Россия», где он не смог снять денежные средства, поскольку отделение было закрыто. После этого, по указанию Амирана, на вызванном последним автомобилем под управлением ФИО9, они приехали к кафе «Шоколадница», где ФИО10 сообщил ему о необходимости в отделениях «Почта России» получить денежные переводы на его имя и передать полученные денежные средства ему за вознаграждение в размере 50 000 рублей. Во время разговора с Амираном к ним присоединились ранее неизвестные ему ФИО8 и ФИО9, разговоры которых он не слышал. Спустя некоторое время по указанию Амирана они поехали к отделению «Почта России», где ФИО10 сообщил ему данные денежного перевода и ключевое слово для его получения. Располагая указанными сведениями, в отделении «Почта России» он сообщил их оператору и получил от 250 000 до 270 000 тысяч рублей, которые около отделения «Почта России» передал Амирану. Далее, на автомобиле совместно с ФИО8 и ФИО9, проехали к другому отделению «Почта России», в котором он также по данным, предоставленным ему Амираном, получил денежный перевод в сумме около 270 тысяч рублей, которые также отдал Амирану. Затем ФИО8 по указанию Амирана поехал отдельно от них, а они поехали к следующему отделению «Почта России», где он также получил денежный перевод на сумму около 270 тысяч рублей, которые он передал Амирану. Зайдя в следующее отделение «Почта России» и предоставив оператору данные перевода, денежный перевод он получить не смог в связи с ошибкой в данных. Иных денежных средств он не получал, впоследствии на банковскую карту его отца, данные о которой он предоставил Амирану, поступили денежные средства в сумме 60000 рублей. О том, что полученные денежные переводы в отделениях «Почта России» были оформлены мошенническим путем, он не знал. Гражданский иск признал частично в размере 816 000 рублей, полученных им в отделениях «Почта России», в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 188-191, т. 2 л.д. 233-236, т. 3 л.д. 199-203).

Вместе с тем, установленные обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Представитель потерпевшего, АО «Почта России», ФИО1 в судебном заседании показала, что она занимает должность начальника Новозыбковского почтамта УФПС Брянской области. ____/____/_____ ей позвонил заместитель директора УФПС Брянской области, которая сообщила о произведенных переводах денежных средств с ОПС № _______ Новозыбковского почтамта УФПС ...................... АО «Почта России», расположенного в ......................, в связи с чем она стала осуществлять телефонные звонки на мобильный телефон начальнику отделения почтовой связи ФИО4, но не смогла дозвониться и в составе комиссии выехала в ОПС в ......................, где ФИО4 пояснила, что ____/____/_____ около ____/____/_____ ей на стационарный телефон поступил телефонный звонок от неизвестного лица, которое представилось ФИО3, программистом УФПС ...................... и сообщило о необходимости обновления ЕАС ОПС до 5 версии, для чего необходимо было осуществить ряд действий. ФИО4, окончив разговор с ФИО3, попыталась связаться с ней и руководителем группы по производственным процессам, однако, поскольку сотовая связь в ...................... отсутствовала, а стационарный телефон работал только на входящие звонки, ФИО4 ни до кого дозвониться не смогла. Вскоре ФИО3 повторно перезвонил и потребовал выполнить обновление, после чего ФИО4 выполнила все указания звонившего. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО4 осуществила 8 переводов на сумму 2 107 142 рубля 09 копеек, при этом переводы, отправленные по системе Форсаж и через МПС ДП «Юнистрим» были получены получателями, в связи с чем АО «Почта России» причинен материальный ущерб в указанной сумме.

Показания представителя потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, которая в ходе допроса показала, что с ____/____/_____ она работает в должности начальника отделения почтовой службы ....................... ____/____/_____ она находилась на рабочем месте, когда около ____/____/_____ ей на стационарный телефон поступил звонок от неизвестного лица, который представился ей программистом УФПС Брянской области ФИО3 и сообщил о том, что ему необходимо обновить ЕАС ОПС до 5 версии. Закончив разговор с ФИО3, она попыталась дозвониться до начальника Новозыбковского почтамта УФПС Брянской области ФИО1 и руководителя группы по производственным процессам, но не смогла, поскольку сотовая связь в ...................... отсутствовала, а стационарный телефон работал только на входящие звонки. Примерно через 10 минут на стационарный телефон снова позвонил ФИО3, который требовал от нее обновления системы и она начала выполнять действия, которые он указывал, вводить данные в рабочий компьютер, в том числе фамилии и цифры. После поступления на монитор компьютера уведомления о закрытии смены, она сообщила об этом ФИО3 и разговор был окончен. Сразу после этого, ей позвонила начальник Новозыбковского почтамта УФПС Брянской области ФИО1, которая сообщила о выполненных ей переводах денежных средств, и которой она сообщила о совершенных ей действиях по указанию программиста УФПС Брянской области. По результатам проведенной проверки было установлено, что она перевела денежные средства в размере 2 107 142 рублей 42 копеек. По причине незначительного периода работы, она не понимала, что осуществляла переводы денежных средств.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, в период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в целях поиска работы он просматривал чаты в мессенджере «Телеграмм» и ему поступило сообщение от лица под именем ФИО10, который предложил ему работу, а именно, приводить людей, а также обналичивать криптовалюту, указав о легальности дохода, а так же о возможности получения вознаграждении в размере 50000 рублей. Приняв предложение, он начал искать людей, в связи с чем он написал ФИО8 по поводу дополнительного заработка, на что тот согласился. ____/____/_____ в мессенджере «Телеграмм» ему написал ФИО10 о встрече с ним и ФИО8 для обсуждения деталей работы. ____/____/_____ в период времени с ____/____/_____ до ____/____/_____ он по просьбе Амирана арендовал автомобиль, на котором около ......................» забрал Амирана, а затем в ......................- ФИО8, после чего направились в сторону ......................». ФИО10 сообщил, что в данном районе в отделении «Почта России» необходимо забрать денежные средства. Во время движения ФИО10 постоянно переписывался и осуществлял телефонные звонки, после чего сообщил, что все отменяется и предложил им приехать на следующий день. Утром ____/____/_____ он совместно с ФИО8 встретились с Амираном в кафе «Шоколадница» на ......................, где так же уже находился ранее не знакомый ФИО2 ФИО10 сообщил, что необходимо подождать поступление денежных средств, после чего в период с ____/____/_____ до 11 ____/____/_____ ФИО10 сообщил о возможности снятия денег, после чего они вчетвером направились к «Почте России» на ......................, где по указанию Амирана ФИО2 зашел в отделение «Почта России» для снятия денежных средств и, спустя 15 минут, ФИО2 вышел из отделения и передал Амирану полученне им денежные средства. Затем ФИО10 сообщил о поступлении еще одного платежа, после чего сказал ФИО8 ехать к отделению «Почта России» ......................» и ждать поступления денежных средств, а он, ФИО2 и ФИО10 на арендованном автомобиле объехали около 6 отделений «Почта России», в которые заходил ФИО2 и снимал денежные средства, а он и ФИО10 ждали его в автомобиле. Один из переводов ФИО2 получить не смог. Далее ФИО10 сказал ему сообщить ФИО8 о готовности принять денежный перевод. Спустя около 20 минут поступили деньги на отделение «Почты России» около ......................, где ФИО8 должен был снять денежные средства и перевести ему на карту «Альфа банка», которую ФИО10 забрал себе. Спустя некоторое время на его карту поступили денежные средства в размере 255 641 рубль, после этого он, ФИО2 и ФИО10 поехали в торговый центр в районе ......................» для снятия Амираном денежных средств, после чего он на арендованном автомобиле поехал домой, а ФИО2 и ФИО10 направились в другом направлении. В дальнейшем он осуществлял переписку с Амираном по поводу оплаты его работы и спустя некоторое время обнаружил, что чат с Амираном был удален, его карта «Альфа Банка» ему не возвращена (том 1 л.д. 147-150)

Из оглашенных показаний ФИО8 следует, что ____/____/_____ в мессенджере «Телеграмм» ему поступило от его друга ФИО11 предложение заработать денежные средства, а именно, забрать на «Почте Россия» определенную сумму денег и перевести на банковский счет, на что он согласился. В последующем с ним связывались иные лица, сообщив о необходимости забрать денежные средства с «Почты России». После этого он согласился на данное предложение. ____/____/_____ он встретился с лицом, которое представилось как Федор, а так же «Главный», который руководил и говорил, что нужно делать. При этом Федор сообщил ему, что его довезут до «Почты Россия», куда ему нужно будет зайти и взять талон и подать заявку на получение денежных средств на сумму 250 000 рублей, обещав проценты от полученной суммы. После этого они поехали к зданию офиса «Почта Росси», где он взял талон и подал заявку на денежные средства, после чего по указанию Федора поехал домой. ____/____/_____ он снова встретился в с Федором на ......................, где дошли до кафе «Шоколадница», в котором находился «Главный» и ранее ему не известный Сергей, который должен был снять денежные средства. После этого они направились до первого офиса почты, где ранее подавал заявку на получение денежных средств, в которое направился Сергей, а они остались ждать его в автомобиле. Когда Сергей вышел из здания «Почты Россия», он по указанию «Главного» и Федора направился к офису «Почта России», расположенному ......................, где взял талон и после получения в мессенджере «Телеграмм» сообщения с данными перевода получил денежные средства в размере 255 641 рубль, которые по указанию Федора положил на свою банковскую карту «ПАО Сбербанк» и в последствии перевел Федору. После чего ему на карту поступили 7000 рублей от Федора за выполненную работу (том 1 л.д. 139-141).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12, работающей заместителем начальника ОПС № _______, расположенного по адресу: ......................., следует, что данное почтовое отделение осуществляет перевод, а также выдачу наличных денежных средств. Согласно предоставленному чеку о переводе денежных средств № _______, ____/____/_____ оператор почтового отделения № _______ ФИО13 осуществила выдачу денежных средств в сумме 267 714 рублей (том 2 л.д. 178-179).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО14, работающей в должности оператора ОПС № _______, расположенного по адресу: ......................., ____/____/_____ ею была осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 255 641 рубль, что следует из квитанции перевода № _______ (том 2 л.д. 184-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, работающей в должности начальника ОПС № _______, расположенного по адресу: ......................., следует, что данное почтовое отделение осуществляет перевод и выдачу наличных денежных средств по почтовым переводам, в том числе выдавало денежные средства в размере 271 644 рублей ____/____/_____ по квитанции № _______ (том 2 л.д. 190-191).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16, работающей в должности оператора ОПС № _______, расположенного по адресу: ......................, данное почтовое отделение осуществляет выдачу и переводы денежных средств, в том числе ей выдавались ____/____/_____ денежные средства в сумме 274 418 рублей, что следует из копии перевода № _______ (том 2 л.д. 196-197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____/____/_____ и фототаблицы к нему, местом, где ФИО4 осуществила 8 денежных переводов являлось помещение отделения почтовой связи Лакомая Буда по адресу: ....................... В ходе осмотра места происшествия изъяты восемь кассовых чеков денежных переводов № _______, № _______, № _______, № _______, № _______, № _______, № _______ и № _______, впоследствии осмотренных и признанных вещественными доказательствами (т.1 л.д. 27-32, т. 2 л.д. 154-159).

Согласно акту инвентаризации от ____/____/_____, в ходе проведения инвентаризации была выявлена недостача в ОПС Лакомая Буда 243062 в сумме 2 126 666 рублей 51 копейка (т. 1 л.д. 35,41).

Согласно справке о сумме ущерба от ____/____/_____, что материальный ущерб по факту мошеннических действий в ОПС Лакомая Буда составил 2 126 666 рублей 51 копейка (т.1 л.д. 34).

Из сведений АО «Почта России» от ____/____/_____, перевод № _______ был получен ____/____/_____ в ____/____/_____ в ОПС 101000 получателем ФИО2; перевод № _______ был получен ____/____/_____ в ____/____/_____ в ОПС 129343 получателем ФИО2; перевод № _______ был получен ____/____/_____ в ____/____/_____ в ОПС 107014 получателем ФИО8; перевод № _______ был получен ____/____/_____ в ____/____/_____ в ОПС 127282 получателем ФИО2 (т. 1 л.д.46-53).

Протоколами осмотра места происшествия от ____/____/_____ и фототаблицами к ним осмотрены: помещение отделения почтовой связи № _______, расположенное по адресу: ......................; помещение отделения почтовой связи № _______, расположенное по адресу: ...................... помещение отделения почтовой связи № _______, расположенное по адресу: ......................; помещение отделения почтовой связи № _______, расположенное по адресу: ...................... (т.2 л.д. 180 – 183, 186 – 189, 192 – 195, л.д. 198- 201).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____/____/_____ и фототаблице к нему, осмотрено помещение отделения почтовой связи № _______, расположенное по адресу: ......................, в ходе осмотра изъята копия бланка перевода № _______ (т. 3 л.д. 130-135).

Согласно сведениям ПАО «Ростелеком» от ____/____/_____, абонентский № _______ был выделен АО «Почта России» ...................... и, согласно детализации, на данный номер ____/____/_____ были осуществлены звонки с абонентских номеров № _______ оператора связи «VENTATEL, Кипр» (т. 1 л.д.73-74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____/____/_____ и фототаблице к нему, в служебном кабинете ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» с участием ФИО8 были осмотрены и изъяты мобильный телефон марки «......................», IMEI 1: № _______, IMEI 2: № _______ с установленной в нем сим-картой сотового оператора «ПАО ВымпелКом» с номером № _______ и выписка по платежному счету на имя ФИО8, номер счета № _______ за ____/____/_____ (т. 1 л.д. 118-124).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____/____/_____ и фототаблице к нему, осмотрен мобильный телефон марки «......................» IMEI № _______, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером +№ _______, в котором при просмотре приложения «Альфа-Банк» в разделе «История» имеются сведения о переводе денежных средств в сумме 255 641 рубль от ФИО8 и сведения о снятии наличных в банкомате в сумме 255 000 рублей (т. 1 л.д. 155-159).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» от ____/____/_____, на банковский счет № _______, принадлежащий ФИО17, ____/____/_____ поступил денежный перевод через систему быстрых платежей от абонентского номера +№ _______ в сумме 60 000 рублей (т. 2 л.д.83-85).

Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» от ____/____/_____, на банковский счет № _______, принадлежащий ФИО9, ____/____/_____ поступил денежный перевод через систему быстрых платежей от абонентского номера +№ _______ в сумме 255 641 рубль, после чего наличные денежные средства в сумме 255 000 рублей были сняты в банкомате (т. 2 л.д.110-111).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» от ____/____/_____, с банковского счета № _______ принадлежащего ФИО9, ____/____/_____ был осуществлен денежный перевод через мобильный банк на банковский счет № _______, принадлежащий ФИО8 в сумме 7000 рублей (т. 2 л.д.134-142).

Протоколом осмотра предметов от ____/____/_____ и фототаблицей к нему подтверждается осмотр мобильного телефона марки «......................+» IMEI1 № _______, IMEI2 № _______ с установленной в нем сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером +№ _______, в галерее которого в папке «камера» имеются две фотографии от ____/____/_____, на одной из которых ФИО2 держит в своей руке купюры достоинством по 5000 рублей (т.2 л.д. 218-222).

Согласно ответу АО КБ «Юнистрим» от ____/____/_____, ____/____/_____ были получены принадлежащие АО «Почта России» денежные средства, переведенные по международной платежной системе денежных переводов «Юнистрим»: в отделении ОАО «Дос-Кредобанк» филиал «Берекет», расположенном по адресу: ...................... - денежные средства в сумме 193585 рублей на имя ФИО5; в сберкассе 037-07-10 ОАО «Дос-Кредобанк» расположенной по адресу ...................... - денежные средства в сумме 267630 рублей 09 копеек на имя ФИО6; в сберкассе 037-07-33 ОАО «Дос-Кредобанк», расположенной по адресу: ...................... - денежные средства в сумме 281390 рублей на имя ФИО7; в сберкассе 037-07-33 ОАО «Дос-Кредобанк» расположенной по адресу ...................... - денежные средства в сумме 292356 рублей на имя Карыпбекова Бердибека, а всего на общую сумму 1034961 рубль 09 копеек (т. 4 л.д. 43-44).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Показания подсудимого, не противоречащие установленным судом обстоятельствам, в которых он подтвердил факт получения денежных средств в отделениях АО «Почта России» по поручению иных лиц и впоследствии передачи их иным лицам за вознаграждение, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств, исследованных судом, при этом, оснований для самооговора не имеется.

В то же время, довод подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления ввиду своей неосведомленности о том, что полученные им денежные средства получены путем обмана, суд находит несостоятельным, расценивает в качестве избранного способа защиты с целью избежания ответственности за содеянное, в связи с чем отвергает.

Делая данный вывод, суд учитывает, что указанный довод является нелогичным и явно надуманным, при этом опровергается совокупностью приведенных доказательств виновности подсудимого, а также самим по себе фактическим характером действий, совершенных им при указанных установленных обстоятельствах.

При этом отношения между подсудимым и иными лицами каким-либо образом оформлены не были, он не был осведомлен об их личностях, что очевидно не характерно для легальных отношений. Кроме того, характер действий подсудимого, не требующих профессиональной подготовки, специальных познаний, значительных временных затрат, физических или умственных усилий, с получением при этом вознаграждения в значительном размере, очевидно свидетельствовал о неправомерности совершаемых им действий.

Сознательное участие ФИО2 в совершении умышленного преступления против собственности полностью подтверждается его показаниями о том, что он не выяснял, кому принадлежат получаемые им денежные средства.

Указанные обстоятельства сами по себе не дают суду оснований сомневаться в очевидности для подсудимого характера совершаемых им действий.

При этом то обстоятельство, что ФИО2 непосредственно не доводил до свидетеля ФИО4 ложную информацию, не исключает его ответственности за участие в совершении группового преступления в соответствии с отведенной ему ролью.

То обстоятельство, что ФИО2 получил лишь часть денежных средств, принадлежащих АО «Почта России», юридического значения в данном случае не имеет, поскольку преступление в отношении АО «Почта России» имело групповой характер, предполагающий распределение ролей между совершающими его лицами и использование каждым из них действий другого соучастника.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что при совершении установленного преступления он действовал совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленными лицами, согласно ранее достигнутой между ними договоренности и в соответствии с отведенной каждому из них ролью, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные, направленные на достижение единой цели действия, и поэтому суд усматривает в его действиях при совершении преступления наличие квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд также учитывает, что преступление совершено путем обмана, поскольку перевод работником АО «Почта России» денежных средств был сопряжен с получением ею недостоверной информации о необходимости обновления программного обеспечения, которое в действительности места не имело.

В результате указанных умышленных действий подсудимого, действовавшего в составе группы лиц, потерпевшему АО «Почта России» причинен ущерб в сумме 2 107 142 рубля 09 копеек, то есть в особо крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от ____/____/_____ № _______ ФИО2 каким-либо временным, хроническим, психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Указанное заключение суд находит объективным, а подсудимого вменяемым.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который состоит в браке, при этом жена и родители имеют заболевания, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО2, с учетом установленных судом обстоятельств и занятой подсудимым позиции, не совершал.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции статьи. Более мягкое наказание подсудимому, по мнению суда, назначено быть не может, так как не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и дающих основания для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу представителем потерпевшего АО «Почта России» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 2107142 рублей 09 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, который он в судебном заседании поддержал.

В судебном заседании ФИО2 заявленный гражданский иск признал частично в размере полученных им денежных средств в сумме 816 000 рублей.

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, а в соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Причинение АО «Почта России» имущественного ущерба в размере 2107142 рублей 09 копеек подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения дела частично возмещено 6000 рублей.

В связи с изложенным, принимая во внимание частичное возмещение подсудимым ФИО2 в ходе рассмотрения дела ущерба в размере 6000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 2 101 142 рубля 09 копеек в пользу АО «Почта России» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что вещественные доказательства по данному уголовному делу: мобильный телефон марки «......................», мобильный телефон марки «......................», мобильный телефон марки «......................+», выписка по платежному счету, кассовый чек, кассовые квитанции (чеки), могут иметь доказательственное значение по уголовному делу № _______, выделенному из данного уголовного дела на основании постановления от ____/____/_____, и уголовному делу № _______, выделенному из данного уголовного дела на основании постановления от ____/____/_____, они подлежат хранению в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по выделенным уголовным делам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 13 378 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвокатов он не отказывался, является взрослым трудоспособным лицом, чья нетрудоспособность и имущественная несостоятельность не установлены. В судебном заседании подсудимый возражений против возложения на него соответствующей обязанности не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ____/____/_____ по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск АО «Почта России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта России» 2 101 142 (два миллиона сто одну тысячу сто сорок два) рубля 09 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Арест, наложенный постановлением Климовского районного суда Брянской области от 14 ноября 2025 года на денежные средства ФИО2 в сумме 4088 рублей 07 копеек, находящиеся на расчетном счете № _______, открытом в ПАО «Сбербанк России», сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «......................», мобильный телефон марки «......................», мобильный телефон марки «......................+», выписку по платежному счету, кассовый чек, кассовые квитанции (чеки), оставить на хранении в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенным уголовным делам.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 13 378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи.

Судья Т.Е.Ермоленко