Решение № 12-13/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-13/2018

Дело № 12-13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

15 ноября 2018 года г. Ветлуга

Судья Уренского районного суда Нижегородской области Сапожникова С.В., исполняющий обязанности судьи Ветлужского районного суда Нижегородской области,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

представителя Управления Росреестра по Нижегородской области – С.В.Л.. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 02 октября 2018 года о привлечении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором городского округа г. Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов Л.Вю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при проведении государственным инспектором городского округа г. Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено невыполнение ФИО1 в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №-Р об устранении выявленных нарушений, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется ФИО1 с правоустанавливающими документами, выданными на отца.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ветлужский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, мотивируя это следующим.

Судом ошибочно указано и положено в доказательную базу ч. 1 ст.25 Земельного кодекса РФ, так как в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации иотдельные законодательные акты Российской Федерации" из главы 4 Земельного кодекса РФ были исключены (ст.20 и ст.21) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях

В соответствии с п.5 ч.5, ст.71 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 № 136-ФЗ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

При выявлении нарушений (перечень предметно указан в ст.3 "Положения о государственном земельном надзоре" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1 (ред. от 08.09.2017)).

Государственные инспекторы имеют право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных нарушений земельного законодательства и их последствий.

Согласно Акту (в деле) проверки составленного Государственным инспектором городского округа г.Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель Л.Вю.А. с номером - № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений при использовании им земельного участка при наличии правоустанавливающих документов, (договор о предоставлении в бессрочное пользование, свидетельство о наследовании, свидетельство о государственной регистрации права) расположенного по адресу <адрес> - не выявлено, производство по административному делу прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление. При отсутствии в его действиях какого-либо нарушения конкретной нормы указанной в ст.3 "Положения о государственном земельном надзоре" регулирующей деятельность должностных лиц органов государственного земельного надзора, Государственным инспектором городского округа г.Шахунья, Тоншаевского, Ветлужского, Уренского, Тонкинского, Шарангского муниципальных районов по использованию и охране земель Л.Вю.А. ДД.ММ.ГГГГ без указания на нарушенные им конкретные нормы действующего законодательства выдано предписание, а именно: "переоформить право на земельный участок расположенный по адресу, <адрес>, на себя до 01 сентября 2018 года".

Впоследствии 06 сентября 2018 года в отношении него государственным инспектором Л.Вю.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 25 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно "Положения о государственном земельном надзоре" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на физическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

Предписание от 18 января 2018 года, государственного инспектора Л.Вю.А. не соответствует требованиям действующего законодательства, так как не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания, в нем отсутствует описание конкретных правонарушений, отсутствует правовая квалификация выявленного нарушения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В данном случае уполномоченный орган не должен принимать решения о предоставлении земельного участка, поскольку право переходит другому лицу не по воле органа государственной власти или органа местного самоуправления как представителей собственника участка, а на основании закона. п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

В соответствии с п.9.1., ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 - Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного "кодекса" Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать (императивной нормы не

предусмотрено) право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

С учетом вышеизложенного, предписание государственного инспектора Л.Вю.А. № 18.01.2018 года не соответствует требованиям действующего законодательства и поэтому несоблюдение содержащихся в ней требований не образует состава административного правонарушения.

При этом объективная сторона, правонарушения, предусмотренная ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в неисполнении именно законного предписания.

Учитывая, что предписание от 18 января 2018 года выданное ему государственным инспектором Л.Вю.А. не содержит обоснованных "Положением о государственном земельном надзоре" законных оснований и как следствие протокол от 06 сентября 2018 года не имеет под собой правомерных выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст.19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.Вю.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что считает предписание от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении законными, поскольку ФИО1 с 2003 года пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов на него, тогда как действующим законодательством РФ предусмотрено, что земельные участки в Российской Федерации могут находиться либо в собственности либо в аренде, облагаться соответствующим налогом.

Представитель Управления Росреестра по Нижегородской области С.В.Л. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснив, что использование земель в Российской Федерации является платным. ФИО1 18.01.2018 года было выписано законное предписание переоформить право на земельный участок. Данное предписание им не выполнено, в связи с чем он привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от 02.10.2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление подлежщим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозицией ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ определено, что административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись № и выдано свидетельство о государственной регистраций права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18)

Право собственности на указанный выше жилой дом перешел к ФИО1 в порядке наследования имущества П.Г.А. (л.д. 19)

Установив в ходе проведенной проверки, что являясь собственником жилого дома, ФИО1 не зарегистрировал свои права на земельный участок, в связи с чем, использует данный земельный участок под жилым домом, не имея предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок, должностное лицо пришло к выводу о выдаче ФИО1 предписания - переоформить право на земельный участок на себя.

Учитывая диспозицию ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных ними объектов.

Во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящей на нем недвижимости, возникает право на приобретение в собственность земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из изложенного, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

В рассматриваемом случае ФИО1 имеет законное право пользования не только принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, но и правом пользования прилегающим к дому земельным участком площадью 600 кв. м, предоставленном предыдущему собственнику. Таким образом, в рассматриваемом случае, ФИО1 приобрел право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у ФИО1 в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка он не осуществлял.

То обстоятельство, что право на использование спорного земельного участка ФИО1 не зарегистрировал в установленном порядке, не образует законного основания для выдачи предписания переоформить право на земельный участок, поскольку соответствующая регистрация – это право, а не обязанность гражданина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности предписания от 18.01.2018 года, выданного ФИО1, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 02 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей подлежит отмене, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 02 октября 2018 года о привлечении ФИО1 по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 10000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья С.В. Сапожникова