Решение № 2-147/2024 2-147/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-147/2024Богатовский районный суд (Самарская область) - Гражданское Именем Российской Федерации (заочное) 02 мая 2024 года село Богатое Самарской области Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 453707,12 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №-УПТ. По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «ТРАСТ» ПАО ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19925,01 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес>. Представитель истца просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433782,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7537,82 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: анкеты-заявления на заключение договора о выпуске и обслуживании международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, заключенного заемщиком ФИО1 с «ТРАСТ» ПАО ДД.ММ.ГГГГ, Тарифного плана суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» ПАО и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 453707 (четыреста пятьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 12 копеек, их них: основной долг – 238412,54 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 196720,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Феникс». Произведенная между кредитором и ООО «Феникс» переуступка прав (требований) по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору. По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «ТРАСТ» ПАО ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19925,01 рублей, выданного мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес>. При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета. По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7537,82 руб. согласно имеющимся в деле платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера. Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации, Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ответчика ФИО1, №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 433782 (четыреста тридцать три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7537 (Семь тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 82 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд <адрес>, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья Казанцев И.Л. Суд:Богатовский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Казанцев Игорь Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 мая 2025 г. по делу № 2-147/2024 Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-147/2024 Решение от 15 мая 2024 г. по делу № 2-147/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-147/2024 Решение от 1 мая 2024 г. по делу № 2-147/2024 Решение от 18 марта 2024 г. по делу № 2-147/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-147/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-147/2024 Решение от 8 января 2024 г. по делу № 2-147/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|