Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-521/2024 М-521/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-543/2024

2-543/2024

56RS0031-01-2024-000810-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года пос. Первомайский Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю., при помощнике судьи Мажаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действий по реализации пищевой продукции и прекращении этих действий,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратилось в суд с вышеназванным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, указав в его обоснование, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, на основании Приказа Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 23.09.2022 № 367 - о.д. «Об организации работы по контролю за соблюдением требований к маркировке отдельных видов товаров средствами идентификации», в соответствии со статьей 74 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований в Государственной информационной системе мониторинга товаров https://gov.crpt.ru установлено, что участником оборота товаров ответчиком за период с 25.09.2024 года по 06.11.2024 года допускались нарушения обязательных требований к реализации товаров, маркированных средствами идентефикации, в государственной информационной системе мониторинга товаров (отклонения по разрешительному режиму): 18.10.2024 г. в 15.21 зарегистрировано отклонение, свидетельствующее о том, что 18.10.2024 г. в 14.11 ответчиком по адресу: <данные изъяты> осуществлен вывод из оборота товара, относящегося к молочной продукции, а именно варенца с массовой долей жира 2,5%, весом 500 гр., что подтверждается чеком на реализацию от 18.10.2024 г. в 14.11 без проверки кода маркировки.

Также зарегистрированы иные отклонения разрешительного режима за период с 31.10.204 г. по 06.11.2024 г.

Запрет розничной продажи товаров на основании информации, полученной из государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в режиме реального времени (в режиме онлайн) в отношении молочной продукции введен для всех продавцов без исключения с 01.09.2024 г.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к реализации товаров, маркированных средствами идентификации, в ГИС МТ в сети интернет https://gov.crpt.ru ответчику объявлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Возражения на предостережение в порядке, установленном п.17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 25.06.2021 г. № 1005 в Управление от ответчика не поступали, ситуация не исправлена.

Ответчик, после объявления предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно сведениям, указанным в Государственной информационной системе мониторинга товаров https://gov.crpt.ru продолжал нарушать требования законодательства РФ и реализовать молочную продукцию с нарушением разрешительного режима, чо подтверждается результатами проведенного 06.11.2024 г. контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к реализации товаров, маркированных средствами идентификации, в ГИС МТ.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределённого круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

Истец просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, зафиксированных государственной информационной системой мониторинга товаров «Честный знак», а именно действия по реализации пищевой (молочной) продукции с нарушением требований разрешительного режима. Обязать прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, зафиксированных информационной системой мониторинга товаров «Честный знак», а именно действия по реализации пищевой (молочной) продукции с нарушением требований разрешительного режима. В случае удовлетворения иска обязать ИП ФИО1 в установленный судом срок, на основании ст. 46 Закона № 2300-1, довести резолютивную часть решения через средства массовой информации до сведения потребителей.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела –ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал на заявленных основаниях. Суду пояснил, что с 01.09.2024 г. введена обязательная маркировка молочной продукции. На продукцию заводом –изготовителем наносится qr-код, который содержит всю информацию о реализуемой продукции. При сканировании данного qr-кода на кассе ГИС «Честный знак» выдает либо разрешение на реализацию, либо запрет. В отношении ИП ФИО1 за период с 17.11.2024 г. по 16.12.2024 г. установлено 381 отклонение по молочной продукции, что подтверждает что ответчик реализует молочную продукцию без контроля системы «Честный знак».

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, отложить дело слушанием не просил.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, структурным подразделением которого является Северный территориальный отдел, согласно статье 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» наделено полномочиями по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения благополучия населения и в области защиты прав потребителей, и вправе в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга потребителей.

В соответствии со статьями 1,2,11 Гражданского кодекса РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что Федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Пунктом 7 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статьям 4 и 5 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно п. 10 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации товары, сведения о которых (в том числе сведения о нанесенных на них средствах идентификации) не переданы в информационную систему мониторинга или переданы с нарушением требований, установленных законодательством Российской Ф., считаются немаркированными.

Согласно пп.а п. 2 Постановления Правительства РФ от 15.12.2020 N 2099 (ред. от 01.06.2024) "Об утверждении Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении молочной продукции" участники оборота молочной продукции в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением осуществляют свою регистрацию в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее- информационная система мониторинга), со дня вступления в силу настоящего постановления в силу или в течение 7 календарных дней со дня возникновения необходимости осуществления участником оборота молочной продукции деятельности, связанной вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) выводом из оборота молочной продукции (за исключением участников оборота молочной продукции, подпадающих под действие положений пунктов 3 и 7 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации"). При этом участники оборота молочной продукции, подпадающие под действие положений пунктов 3 и 7 статьи 2 Федерального закона "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", осуществляют свою регистрацию в информационной системе мониторинга в течение 30 календарных дней со дня возникновения необходимости осуществления ими деятельности, связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) выводом из оборота маркированной молочной продукции.

Согласно п. 91 Правил маркировки молочной продукции средствами идентификации, участники оборота молочной продукции, осуществляющие продажу молочной продукции с применением контрольно- кассовой техники, направляют в информационную систему мониторинга информацию об обороте или о выводе из оборота молочной продукции посредством контрольно- кассовой техники, а при осуществлении операций корректировки первично поданной информации о цене товара за единицу с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, стоимости товара с учетом скидок, наценок, сборов и налогов, ставки налога на добавленную стоимость, включенного в стоимость товара, о выводе из оборота маркированной молочной продукции посредством контрольно- кассовой техники направляют в информационную систему мониторинга информацию о корректировке вывода из оборота молочной продукции посредством контрольно- кассовой техники.

ГИС МТ "Честный знак" подразумевает генерацию уникального средства (кода) идентификации для каждой единицы товара. Один код не может использоваться для нескольких единиц товаров, по причине чего повторная реализация товара возможна только в случае возврата указанного товара потребителем и внесения информация о возврате товара в информационную систему мониторинга.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно материалам дела, 23.10.2024 г. в период с 09 часов до 12.00 часов, проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга товаров в сети интернет https://gov.crpt.ru («Честный знак»).

В ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) в ГИС МТ, установлено, что участником оборота товаров ИП ФИО1 за период с 24.09.2024 г. по 23.10.2024 г. допускается оборот молочной продукции, маркированной кодами идентификации, с отклонениями по разрешительному режиму, а именно осуществлены выводы из оборота товаров, относящихся к молочной продукции:

-18.10.2024 г. в 14.11 час. варенца с массовой долей жира 2,5% весом 500 гр. без проверки маркировки;

-18.10.2024 г. в 12.53 час масла «Крестьянское» с массовой долей жира 72,5% весом 180 гр.;

-18.10.2024 в 14.11 час. молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 32 % весом 900 гр.

Всего за период с 24.096.2024 г. по 23.10.2024 г. зарегистрировано 665 отклонений.

-05.11.2024 г. в 19.23 час. молока питьевого пастеризованного с массовой долей жира 3,2%;

-04.11.2024 в 15.03 час. сметаны с массовой долей жира 15% весом 500 гр.

Всего за период с 31.10.2024 г. по 06.11.2024 г. в ГИС МТ зарегистрировано 121 отклонение.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

В связи с выявлением сведений о нарушении обязательных требований Управлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено принять меры по недопущению реализации продукции с истекшим сроком годности.

Возражения на предостережение в порядке, установленном п.17 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 25.06.2021 г. № 1005 в Управление от ответчика не поступали, ситуация не исправлена.

Указанные обстоятельства свидетельствует о многочисленном и системном нарушении обязательных требований и нежелании хозяйствующим субъектом добровольно устранять нарушения.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей, выразившийся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной информационной системе мониторинга оборота товаров "Четный знак", и повторной реализации продажи товара без их возврата в оборот, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании данных действий ответчика противоправными и прекращении противоправных действий.

Сам факт реализации товара с нарушением обязательных требований определяет нарушение прав неопределенного круга потребителей, поскольку вводит их в заблуждение и не обеспечивает возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Продавец товара обязан предпринимать все исчерпывающие меры по соблюдению установленных обязательных требований.

Повторная реализация (продажа) маркированного товара без его возврата в оборот не допускается.

В соответствии со статьей 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Требования истца о возложении на ИП ФИО1 обязанности довести путем опубликования его полного текста в средствах массовой информации в установленный судом срок подлежат удовлетворению, поскольку основано на указанной выше норме права.

При этом суд полагает возможным установить 10-дневный срок для исполнения указанной обязанности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела в защиту прав неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действий по реализации пищевой продукции и прекращении этих действий удовлетворить.

Признать действия ФИО3 предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>) в отношении неопределенного круга потребителей по реализации пищевой (молочной продукции) с нарушением требований разрешительного режима.

Обязать ФИО3 предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации, зафиксированных государственной информационной системой мониторинга товаров «Честный знак»- действий по реализации пищевой (молочной) продукции с нарушением требований разрешительного режима.

Обязать ФИО3 предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>), в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу довести резолютивную часть решения до сведения потребителей через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Первомайский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2024 года.