Решение № 12-448/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-448/2017

12-448/2017


Решение

г. Кострома 26.09.2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Спивак В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

Установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от dd/mm/yy. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Из постановления усматривается, что dd/mm/yy. в dd/mm/yyом часу ФИО1 у ... в ..., то есть общественном месте, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Не согласившись с постановлением от dd/mm/yy., ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал следующее:

dd/mm/yy. находился вместе с супругой по адресу: ..., где проживает его родственник, за которым они осуществляют уход. В dd/mm/yy-ом часу ночи собрались домой, вызвали такси. Выйдя на улицу, обнаружили там пьяную компанию, состоящую из мужчин и женщин, между которыми происходил конфликт. Когда он сделал им замечание, один из дерущихся сбил его с ног. Затем он и жена снова зашли в квартиру. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции, которые его и супругу задержали и доставили в ОП -1 г. Костромы, где составили протокол о, якобы совершенном им административном правонарушении, хотя никаких противоправных действий он не совершал. Ходатайствует об отмене постановления от dd/mm/yy. и прекращении производства по делу.

В ходе судебного заседания заявитель требования жалобы поддержал, также пояснил, что во время конфликтной ситуации сотрудников полиции на месте происшествия не было, обстоятельств конфликтной ситуации они не видели и видеть не могли. Физическое насилие в отношении него неизвестным лицом было применено после того, как он сделал замечание в связи с тем, что один из участников компании на виду у всех стал оправлять естественные надобности.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №З-ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Закон №З-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из обжалуемого постановления усматривается, что dd/mm/yy. в dd/mm/yy-ом часу ФИО1 у ... в ..., то есть общественном месте, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. На замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

На основании изложенных обстоятельств, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в материалах дела представлены объяснения В. и К. которые, как усматривается из данных объяснений (повторяющихся слово в слово), «обратили внимание на мужчину, который затеял драку, размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя дерзко, на замечания не реагировал.

В то же время, как усматривается из материалов дела, сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия, по непонятной причине не были установлены, задержаны и опрошены лица, с которыми ФИО1 затеял драку, лица, в адрес которых ФИО2 выражался нецензурной бранью, не было отобрано объяснение у самого ФИО3, а также его супруги задержанной вместе с ним, не выяснены причины конфликта, не дано оценки тому, что свидетели и очевидцы конфликта В. и К., будучи жителями деревень, расположенных в ..., делали в ночное время на ... в ..., а также где именно и при каких обстоятельствах был задержан ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные противоречия и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио зам. начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд.

Судья:

Копия верна: