Решение № 12-305/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 сентября 2018г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушение, предусмотренного ч.2ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой содержится просьба о прекращении производства по делу вследствие малозначительности совершенного им правонарушения, либо снижении штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об АП, либо заменить назначенный штраф устным предупреждением. При этом в качестве доводов жалобы ссылается на отсутствие какого-либо ущерба для бюджета, отсутствие нарушений прав участников аукциона, несущественность ошибки при подсчетах НМЦК, несоразмерность суммы штрафа совершенному деянию.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, против удовлетворения которых возражала представитель УФК по РБ ФИО2, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного ФИО1 деяния, посягающего на правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в сфере закупок, обеспечения гласности прозрачности проведения таких закупок, предотвращения коррупции, малозначительным и назначения наказания ниже низшего предела.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев административный материал, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закона №44-ФЗ) должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Ф. о контрактной системе в сфере закупок и нормативными актами, указанными в ч. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно ст. 107 Федеральный закона №44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 18, ч. 22 ст. 22 Федерального закона №44-ФЗ, пунктов 2 и 3 Порядка определения начальной цены контракта, утвержденного приказом Минздрава России № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 осуществлен расчет единицы планируемого к закупке лекарственного препарата с учетом оптовой надбавки и расчет НМЦК произведен без учета оптовой надбавки, что привело к неверному определению начальной стоимости, с которой начинаются торги, закупаемого препарата.

Факт совершения ФИО1, являющегося страшим инспектором - врачом организационно-методического и лечебно-профилактического отдела ФКУЗ МСЧ, в чьи должностные полномочия входит организация плановой закупки расходного медицинского материала, лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинского оборудования для нужд МСЧ, подготовка необходимой документации (п. 3.11 должностной инструкции), то есть должностным лицом - субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами и самим ФИО1 не оспаривался.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств, установленных должностным лицом, и представленных доказательств не может служить основанием для их переоценки и отмены постановления по делу об административном правонарушении. Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

Доводы жалобы в части отсутствия ущерба для бюджета, нарушений прав участников аукциона, несущественность ошибки при подсчетах НМЦК о малозначительности совершенного правонарушения не свидетельствуют, поскольку нарушение требований Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направленных на предотвращение коррупции в сфере закупок, не могут быть признаны малозначительными. В данном случае, юридически значимым является сам факт неверного определения цены единицы планируемого к закупке лекарственного препарата и расчета НМЦК, а не количественные показатели. К тому же, неверное определение цены единицы планируемого к закупке лекарственного препарата и расчета НМЦК напрямую нарушают права участников аукциона, желающих заключить государственный контракт на наиболее выгодных для себя условиях.

Материальное положение в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., при определении деяния как малозначительного не подлежит принятию во внимание. При отсутствии в санкции ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об АП альтернативы наказания, у заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РБ отсутствовали правовые основания для изменения размера штрафа либо его замены на предупреждение.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание за совершение им административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки, в виде штрафа, не может быть заменено на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1, как должностное лицо, не относится к субъектам малого или среднего предпринимательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29. 3КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Кузубова