Решение № 2-558/2020 2-558/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-558/2020

Дело № 2-558/2020

УИД 32RS0023-01-2020-002610-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О. В., при секретаре Бакуновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 051 979 рублей под 15,9% годовых, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, условия о котором содержатся в п.10 индивидуальных условиях кредитного договора и приложении № к нему. Поскольку заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое заемщик оставил без удовлетворения. Из-за ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1 072 092,32 руб., в том числе 1 013 241,52 руб. - задолженность по кредиту, 52 894,52 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 4 466,84 руб. –неустойка, исчисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 489,44руб. –неустойка, исчисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:1072 092,32 руб., состоящую из: задолженности по кредиту -1 013241,52 руб., задолженность по процентам - 52894,52 руб., неустойку, исчисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4466,84 руб., неустойку, исчисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1489,44 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номерVIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19560,46 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменном ходатайстве представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с возможностью мирного урегулирования спора оставлено судом без удовлетворения, ввиду не предоставления суду документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, и сведений об уважительных причинах невозможности ответчика явиться в судебное заседание.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и впорядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 051 979 руб. на срок 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 15,9% годовых. А ответчик в соответствии с п. 6 кредитного договора обязался ежемесячно 19 числа каждого месяца производить возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. Сумма ежемесячного платежа составляет 25530,00 рублей.

Как предусмотрено п.10 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между сторонами, исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. В случае неисполнения обязанности по уведомлению истца о последующем обременении предмета залога или в случае отчуждения предмета залога без согласия истца ответчик уплачивает штраф в размере 5000 рублей.

Согласно выписке по счету ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику суммы кредита в размере 1 051 979,00 рублей.

Вместе с тем, из представленных истцом документов усматривается, что ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения кредита в полном объеме не вносятся.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено заключительное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

В подтверждение размера задолженности, приведенной в исковом заявлении, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование исполнялись ненадлежащим образом, исходя из выписки по счету оплата ответчиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, не в полном объеме вносились предусмотренные договором суммы в счет оплаты кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняются, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила общую сумму1 072 092,32 руб., из которых: задолженность по кредиту -1 013 241,52 руб., задолженность по процентам - 52 894,52 руб., неустойка, исчисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 466,84 руб., неустойка, исчисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 489,44 руб.

Материалы дела содержат доказательства неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неоплатеосновного долга и процентов. Расчет задолженности ответчика ФИО1, представленный истцом, проверен судом и признается правильным, составленным с учетом условий договора, графика платежей и внесенных в погашение кредита сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В то же время, каких-либо доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком, вопреки указанным требованиям и положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленном в исковом заявлении размере.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании п. 10 условий кредитного договора заемщик ФИО1 исполнение своих обязательств по кредитному договору обеспечивает залогом транспортного средства. Договор залога состоит из индивидуальных условий и общих условий кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа). Согласно приложению 1 к кредитному договору (индивидуальным условиям договора, зарегистрированным за номером №) в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью транспортного средства 1 113 000 руб.

Как предусмотрено п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.350.1ГК РФ.

При этом при обращении взыскания на заложенное имущество судом путем продажи с публичных торгов должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, собственником заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> представленным по запросу суда.

Учитывая характер, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности перед истцом, суд полагает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, принадлежащее ответчику, в счет исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В ч.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше1000 001 рубля в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей. При цене иска, составляющей 1 072 092,32 руб., государственная пошлина подлежащая уплате составляет 13 560,46 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Соответственно общая сумма госпошлины по данному делу составляет 19560,46 руб. (13 560,46 руб. + 6000 руб.)

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 560,46 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 072 092,32 руб., в том числе задолженность по кредиту - 1 013 241,52 руб., задолженность по процентам - 52 894,52 руб., неустойку, исчисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 4 466,84 руб., неустойку, исчисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 489,44 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19560,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О. В. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2020 года.