Решение № 2-11779/2018 2-279/2019 2-279/2019(2-11779/2018;)~М-11866/2018 М-11866/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-11779/2018

Дело №2-279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 16 января 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Коркине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности ФИО7 отсутствующим и признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ____.

Определением суда от 10 декабря 2018 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Окружная администрация г. Якутска.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчиков ФИО5 (по доверенности) иск не признал, пояснил, что право собственности зарегистрировано за ответчиками в соответствии с законом, права истца не нарушены, способом защиты должно быть признание сервитута.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Окружной администрации города Якутска ФИО6 (по доверенности) считает иск не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с разъяснениями п.52 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности и разделе земельного участка. Определением суда Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по делу №2-14/2018 исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права общей долевой собственности и разделе земельного участка, оставлен без рассмотрения в связи не соблюдением истцом установленным федеральным законом для данной категории дел досудебным порядком урегулирования спора, поскольку имеются основания для установления сервитута, другого доступа к образуемому земельному участку у ответчика не имеется.Определением суда от ____ по делу №2-14/2018 была назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ГУП «РЦТИ», перед экспертом были поставлены следующие вопросы: возможно ли произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, по варианту, содержащемуся в межевом плане? Если такой раздел будет невозможен, какой вариант раздела будет целесообразнее?

Экспертное заключение поступило в адрес суда, но у суда возникли вопросы по определению местоположения границ жилых домов, в связи с этим, была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие», перед экспертом были поставлены следующие вопросы: определить местоположение границ индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ соответствии с действующим законодательством; определить местоположение границ индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ соответствии с действующим законодательством; возможно ли произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, по варианту, содержащемуся в межевом плане? если такой раздел будет невозможен, какой вариант раздела будет целесообразнее?

Согласно экспертному заключению от ____ были определены местоположение границ индивидуального жилого дома с кадастровым номером № и местоположение границ индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, эксперт пришел к заключению о том, что по представленному варианту произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, невозможно, поскольку нет доступа к одному из образуемых земельных участков, целесообразнее оформить сервитут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что правоустанавливающих документов, какими являются государственные акты и свидетельства о праве собственности на землю, ФИО1 на спорный земельный участок не имеет. Данный спорный земельный участок в установленном законом порядке истцу в собственность не предоставлялся.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ____ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Ответчики являются собственниками спорного земельного участка на основании распоряжения первого заместителя главы городского округа «город Якутск» № от ____, Договора № купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и на котором расположен объект недвижимого имущества, находящийся в собственности ФИО2 от ____, соглашение об определении долей в праве на земельный участок от ____.

Вышеуказанные документы не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь М.М.Коркин

Решение принято в окончательной форме 16 января 2019 г.