Решение № 2-7/2020 2-7/2020(2-725/2019;)~М-680/2019 2-725/2019 М-680/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-7/2020

Дело № 2-7\2020


Р Е Ш Е Н И Е

И МЕ Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2020 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Коваленко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на неотделимые улучшения жилого дома, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на неотделимые улучшения жилого дома, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 с учетом уточнений указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Ч.С.А., проживали совместно и вели совместное хозяйство, впоследствии брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 117 гор. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 10.05.2018 года

В период совместного проживания они с Ч.С.А. проживали в доме матери Ч.С.А. – ФИО2 по адресу <адрес> ее согласия. Дом находился в малопригодном для проживания состоянии.

В период проживания они совместно с Ч.С.А. осуществляли ремонт жилого дома по адресу: <адрес>. В доме выполнили отделочные работы, произвели строительство опалубки дома, отремонтировали туалетную комнату, где установили новое сантехническое оборудование, обшили стены панелями ПВХ и установили большое зеркало; на земельном участке обустроили хозяйственные постройки, возвели большую теплицу на фундаменте.

ФИО1 в то время работала, ее среднемесячный доход составлял 23000 рублей, а с августа 2014 года она стала получать пенсию по старости в размере 10500 рублей.

Все получаемые денежные средства от трудовой деятельности и пенсии по старости она вкладывала в ремонт жилого дома и хозяйственных построек по адресу <адрес>, т.е. производила затраты на неотделимые улучшения жилого дома, затратив 118210 рублей.

В связи с указанными выше неотделимыми улучшениями, произведенными за счет личных средств ФИО1, стоимость жилого дома по адресу <адрес> существенно увеличилась. В 2016 году ответчик ФИО2 продала жилой дом, рыночная стоимость жилого дома возросла на стоимость неотделимых улучшений (произведенных работ).

ФИО1 просила взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет возмещения затрат, направленных на создание неотделимых улучшений денежные средства в размере 118210 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины. О дне судебного заседания истец извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО1 не признала, суду пояснила, что дом, расположенный по адресу: <адрес> был 28 апреля 2008 года наследован ею после смерти отца. Сын Ч.С.А. проживал в <адрес> и она 29 апреля 2008 года подарила дом сыну Ч.С.А. Когда у Ч.С.А. были неприятности в бизнесе и он разводился со своей женой, то 27 февраля 2010 года Ч.С.А. снова подарил дом ФИО2, при этом брак с ФИО3 был еще не заключен. Впоследствии сын совместно с ФИО1 решили переехать жить в <адрес>, она наделила сына полномочиями по продаже дома, а денежные средства в размере 1250000 рублей вырученные от продажи дома, подарила сыну. Никакой выгоды от продажи дома она не получала, своего согласия на реконструкцию, переоборудование, либо улучшения жилого дома она не давала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 просили в иске истцу ФИО1 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Ч.С.А. исковые требования ФИО1 находит несостоятельными и не законными, поскольку никаких существенных улучшений жилого дома по адресу: <адрес> на денежные средства истца ФИО1 не производилось, проживая в доме, делали косметический ремонт, но личные денежные средства ФИО1 не тратила, т.к. все ее доходы и пенсия уходили на оплату кредитов и различных долгов. По причине ухудшения экологической обстановки в <адрес> и падения и без того небольших случайных заработков Ч.С.А. от грузоперевозок, которые он осуществлял на грузовике своей матери, они с ФИО1 решили переехать поближе к <адрес>. Дом с разрешения матери он продал, а денежные средства вложил в приобретение земельного участка и дома в <адрес>.

Более того, ФИО2 никакого неосновательного обогащения от продажи дома не получила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что 12.10.2011 года ФИО1 вступила в брак с Ч.С.А., после чего они проживали и вели совместное хозяйство. Брак ФИО1 и Ч.С.А. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 117 гор. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 10.05.2018 года.

В период брака истец ФИО1 и Ч.С.А. проживали в доме матери Ч.С.А. – ФИО2 по адресу <адрес> ее согласия, ФИО1 в период с 16.11.2009 г. по 06.06.2016 г. состояла на регистрационном учете.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании договора дарения от 27.02.2010 г., зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области 12.03.2010 года № регистрации №

Согласно договора купли-продажи и акта приема-передачи от 07.06.2016 года ФИО2, в лице поверенного Ч.С.А, продала жилой дом по адресу <адрес> гр. К.Г.Н. До подписания данного договора К.Г.Н. выплатила ФИО2 всю сумму наличными полностью. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 22.06.2016 года № регистрации №

Истец ФИО5 представила суду в качестве доказательств созданных неотделимых улучшений жилого дома по адресу <адрес> - фототаблицы и товарные чеки в подтверждение затрат на строительные материалы на общую сумму 118210 рублей.

Из представленных товарных чеков следует, что данные расходы на строительные материалы были произведены в разное время в период с 2009 по 2015 г. Между тем, из представленных товарных чеков не усматривается кто покупал данные строительные материалы и для каких целей. Не представлено суду также доказательств, что приобретенные строительные материалы были использованы на ремонт либо строительство, либо создание неотделимых улучшений жилого дома по адресу <адрес>.

Более того, из представленных документов, не усматривается подтверждение оплаты всех товаров и работ именно ФИО1, кассовые чеки не содержат указания на плательщика, в некоторых документах отсутствует указание на заказчика (покупателя).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчик ФИО2 отрицала, что давала ФИО1 согласие на производство строительно-ремонтных работ в доме по адресу <адрес>.

Принимая во внимание, что совместное решение о проведении строительных и ремонтных работ в принадлежащем ФИО2 доме совместно с истцом ФИО1 и сыном Ч.С.А. не принималось, работы по ремонту они не согласовывали и производились Ч.С.А. и ФИО1 по собственной инициативе, доказательств размера затраченных средств, необходимости их проведения для сохранения имущества не представлено, следовательно, оснований для вывода о том, что ответчик ФИО2 за счет истца ФИО1 сберегла или приобрела имущество при отсутствии на то правовых оснований, не имеется.

Соответственно не имеется и оснований для возложения обязанности на ответчика ФИО2 возместить стоимость понесенных истцом ФИО1 расходов по приобретению строительных материалов.

Принимая во внимание, исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит законных оснований к удовлетворению иска ФИО1 в полном объеме, суд признает установленным и исходит из того, что ФИО1 и Ч.С.А. оплачивая отдельные ремонтные работы и материалы, действовали без поручения и без согласия ответчика ФИО2, то есть, несли расходы добровольно при отсутствии какой-либо обязанности с ее стороны по производству каких-либо работ в жилом доме по адресу <адрес>, доказательств необходимости их проведения для сохранения имущества не представлено.

Таким образом, ФИО1 и Ч.С.А., находясь в браке и проживая в доме по адресу <адрес> могли нести расходы по несуществующему обязательству, исключительно по своему желанию и инициативе, при отсутствии соответствующего возмездного соглашения с титульным владельцем жилого дома (ответчиком ФИО2) о приобретении последней после завершения ремонтных работ имущественных благ, самостоятельно принимали решение о производстве некоторых работ и их оплате, в связи с чем потраченные суммы не могут быть взысканы с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на неотделимые улучшения жилого дома – удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на неотделимые улучшения жилого дома, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий М.Ю. Пелех