Решение № 2-129/2018 2-129/2018~М-66/2018 М-66/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-129/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Золотухино Курской области 29 июня 2018 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тишиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по Договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по Договору потребительского кредита.

Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 397729,77 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 9,30% годовых за пользование кредитом.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ВАЗ 2170, год выпуска 2017, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества (транспортного средства) №-фз, согласно которому при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей. При наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Однако, свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, на протяжении длительного времени не осуществляет платежи по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, заемщиком мер по исполнению обязательств до настоящего времени не предпринято.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 401376 рублей 16 копеек, из которых: текущий долг по кредитному договору – 318750 рублей 62 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 62752 рубля 14 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 13606 рублей 56 копеек, штрафы на просроченный кредит – 5253 рубля 63 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1013 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7213 рублей 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль - ВАЗ 2170, год выпуска 2017, идентификационный № (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет белый путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 378600 рублей.

По делу в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца - ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Антон С.П. и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что указанный автомобиль был продан ответчиком 01 марта 2018 года ФИО3 Возражали против обращения взыскания на автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество не признал, указывает, что является добросовестным приобретателем автомобиля.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РУСФИНАНС БАНК», ответчика ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ф с предоставлением заемщику кредита в сумме 397729,77 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2170, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (транспортного средства) №-фз, согласно которому автотранспортное средство передано Банку в залог, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. При наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С тарифами и условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, о чем свидетельствует история операций по лицевому счету.

Согласно расчету, предоставленному истцом и произведенному в соответствии с условиями кредитного договора, у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору размере 401376 рублей 16 копеек, из которых: текущий долг по кредитному договору – 318750 рублей 62 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 62752 рубля 14 копеек, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 13606 рублей 56 копеек, штрафы на просроченный кредит – 5253 рубля 63 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1013 рублей 21 копейка.

Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлена.

Направленная Банком претензия о погашении задолженности от 13 декабря 2017 года ответчиком не исполнена.

В связи с тем, что ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу статей 811, 819 ГК РФ имеет право требовать с ответчика уплаты, как основного долга, так и процентов.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять данному расчету, не имеется.

Таким образом, предъявленные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с Договором залога заемщик передал Банку в залог транспортное средство марка модель ВАЗ 2170, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, с целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих причитающихся кредитору по кредитному договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, модель ВАЗ 2170, год выпуска 2017, идентификационный № ХТА217020Н0550658, двигатель №, кузов № №, цвет белый приобретен ФИО3 у Антона С.П. за 200000 рублей, который в свою очередь приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства и не оспаривается участниками судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № в реестр уведомлений о залоге была внесена запись о залоге транспортного средства LADA 217020 LADA PRIORA VIN №, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге.

На основании изложенного, на момент покупки, совершенной ответчиком ФИО3, автомобиль марки LADA 217020 LADA PRIORA VIN № находился в залоге. Ответчик ФИО3, как и ответчик Антон С.П. до заключения договора купли-продажи имели реальную возможность проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного автомобиля.

Ответчиками ФИО3, Антоном С.П. не представлено доказательств добросовестности приобретения транспортного средства. Само по себе наличие оригинала паспорта транспортного средства не может служить подтверждением добросовестности приобретения транспортного средства.

Согласно отчету об оценке № АВТ-9194 от ДД.ММ.ГГГГ о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость объекта оценки модель ВАЗ 2170, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый составляет 378600 рублей.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, также подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, требование в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7213 рублей 76 копеек, подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования истца Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по Договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401376 (четыреста одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ 2170, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость в размере 378600,00 рублей, находящееся у ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК расходы по госпошлине в размере 7213 (семь тысяч двести тринадцать) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Долженков