Решение № 2-3752/2024 2-491/2025 2-491/2025(2-3752/2024;)~М-2995/2024 М-2995/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-3752/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кочетковой Н.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения.

В обоснование исковых требований истцы указали, что <дата> между ДУИ г.о. Самара и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>. Совместно с истцом в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын ФИО4 Жилое помещение по договору социального найма предоставлено при расселении из аварийного жилого помещения по адресу: <адрес>, где семья проживала в том же составе.

В новую квартиру сын ФИО4 не вселялся, поскольку <дата> ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С указанного времени ответчик с истцами не проживает, имущества в квартире не имеет, обязанности по договору найма не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Истцы полагают, что действия ФИО4 свидетельствуют об утрате им прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят суд признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и исключить ответчика, как члена семьи нанимателя, из договора социального найма жилого помещения № от <дата>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявили, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ранее суду поясняла, что признание ответчиком утратившими право пользования жилым помещением необходимо истцам для приватизации жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел квыводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика впорядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации лица, находящиеся на территории Российской Федерации на законных основаниях, имеют право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое местожительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что приказом ДУИ г.о. Самара от <дата> № ФИО2 представлено жилое помещение муниципального жилищного фонда – квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из 4 человек: супруга ФИО5, мать ФИО3, сын ФИО4

<дата> с ФИО2 заключен договор социального найма указанного жилого помещения, совместно с ним в жилое помещение вселены супруга ФИО5, мать ФИО3, сын ФИО4

Истец указывает, что сын ФИО4 в жилое помещение фактически не вселялся, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом помещении с <дата>.

При таких обстоятельствах, установив, что ФИО4 не проживает в спорной квартире, не вселялся в нее в связи с наличием в собственности другого жилого помещения, бремя содержания спорной квартиры не несет, то есть фактически отказался от права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина №), не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исключить ФИО4, <дата> года рождения (паспорт гражданина №), как члена семьи нанимателя, из договора социального найма жилого помещения № от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Подусовская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Подусовская