Решение № 2-3430/2020 2-3430/2020~М-3002/2020 М-3002/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-3430/2020

Дело № 2-3430/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ахметовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Союз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 990 000 рублей для приобретения автомобиля - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть полученную сумму долга и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтинвестбанк» уступило права требования по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 февраля 2018 года между АО «Балтинвестбанк» и ФИО1 на основании Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 990 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтинвестбанк» и АО «Банк Союз» был заключен договор уступки прав, в соответствии с условиями которого ПАО «Балтинвестбанк» уступил права (требования) по обязательствам, возникшим из указанного кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств перед Банком, суд с учетом положения пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возникновении у последнего права требовать досрочного возврата ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по спорному договору перед Банком по основному долгу составила 843 622 рубля 47 копеек, по процентам - 53 611 рублей 61 копейку.

С учетом вышеприведенного правового регулирования суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по спорному кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Исходя из пунктов 10, 11 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 был заложен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 является собственником указанного автомобиля, а также в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по кредитному договору требование Банка об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в размере 18 172 рублей.

С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ данные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьей 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Союз» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по основному долгу в размере 843 622 рублей 47 копеек, по процентам в размере 53 611 рублей 61 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное заочное решение составлено 22 сентября 2020 года.